Аналитическая компания Nansen опровергла версию об умышленном обвале экосистемы Terra
Аналитическая компания Nansen опубликовала подробный отчет о торговой активности, которая привела к отмене привязки стейблкоина terraUSD (UST) от доллара США. Согласно отчету, падения UST произошло в результате действий нескольких крупных игроков, которые сочли дальнейшее хранение токенов слишком рисковым.
«Мы опровергаем популярный нарратив о том, что существует отдельный "злоумышленник" или "хакер", который работал над дестабилизацией UST. Отвязка UST могла быть результатом инвестиционных решений нескольких хорошо финансируемых организаций, которые из соображений ограничения рисков снизили аллокации в UST, размещенных в протоколе кредитования Anchor. Это произошло на фоне стремительных макроэкономических изменений и условий на рынке», — заявили в компании.
Nansen определили семь кошельков, которые оказывали существенное давление на UST. В компании полагают, что все они принадлежат разным учреждениям. Один из таких кошельков принадлежит платформе криптокредитования Celsius.
Аналитики обнаружили, что с 7 по 11 мая «киты» независимо друг от друга начали активно обменивать свои UST на USDC или другие активы через пул ликвидности Curve. Именнно на этом протоколе и произошла отвязка UST от доллара.
Luna Foundation Guard пыталась удержать привязку, скупая все предложение семи кошельков, однако предложение было слишком велико и LFG попросту не хватило ресурса для выкупа актива.
Позже к этой активности подключились и обеспокоенные держатели UST, которые предпочли вывести средства из стейблкоина по цене $0,97 или $0,98.
Действия арбитражеров усугубили ситуацию и привели к гиперинфляции токена LUNA, который балансировал цену UST. После чего Luna и UST погрузились в «спираль смерти».
Ранее генеральный директор FTX Сэм Бэнкман-Фрид предположил, что крупные инвесторы осознавали, что токены экосистемы Terra в какой-то момент могут упасть и были готовы вывести свои средства в случае дестабилизации ситуации.
В Nansen заключили, что токен UST не смог бы продолжать спокойно существовать, поскольку у крупных и мелких держателей актива были значительные сомнениями о его жизнеспособности, что собственно и привело к «спирали смерти».