Знаете, сколько раз предпринимались попытки оспорить авторство Михаила Шолохова в отношении «Тихого Дона»? 48 – страшно представить! Главное, подобные попытки не прекращаются до сих пор.
«Ей не нравится…»
Наверное, лучше всего суть этого феномена описала литературовед, член-корреспондент РАН Н.Кориниенко:
Это не научная проблема. Спор об авторстве всплывает и обновляется в каждый кризисный период, его задача – отвлечь внимание от того, что «Тихий Дон» - главный русский роман ХХ века. Михаил Шолохов немало сказал об интеллигенции такого, что ей очень не нравится. И она отвечает взаимной ненавистью
Неангажированные литературные исследователи всего мира сходятся в том, что Шолохов – гигантская фигура, совершившая «выход из литературы», о котором мечтал еще Толстой. Наверное, непросто смириться с тем, что такая фигура существует в одном с тобой культурном пространства и не принадлежит к твоему лагерю. Отменить ее невозможно, значит, нужно опорочить и принизить. Логично же!
И бедный использованный Крюков…
Первая травля началась сразу после публикации романа. В головах «творческой оппозиции» никак не укладывалось, что книгу, полную неоднозначных оценок происходящего мог написать молодой человек (когда Шолохову было 23 года, были опубликованы первые три части), настойчиво стремящийся стать членом ВКП(б). Оппоненты извлекли из небытия некоего белоказачьего писателя Федора Крюкова и стали приписывать авторство ему. Писательская среда закипела от сплетен.
Вмешался Сталин. Назначили комиссию, провели экспертизу, подтвердили авторство Шолохова. Сплетни поутихли, но не унялись. Второй раз «карту Крюкова» с тем же результатом разыграл Солженицын уже в 60-х. Никаких новых доказательств он, разумеется, не представил, но информационное поле взбаламутил знатно, и даже сделал Крюкова прототипом своего «Красного колеса».
«Никогда Шолохов не защищался»
Михаил Александрович Шолохов всегда вел жизнь, нетипичную для успешного писателя. Его называли «Вешенским затворником». Интереса к писательским тусовками не проявлял. Каждую свободную минуту проводил с детьми, во все поездки брал с собой семью. К поношению относился философски, говорил:
Ну, человек же может иметь свое мнение, почему я должен быть против?
Встречался и с Солженицыным – в музее Шолохова хранится письмо Александра Исаевича и подаренная книга с трогательной надписью – о том, как автор благоговеет перед талантом Шолохова. Когда позже Солженицын начал обвинять Шолохова в плагиате, Михаила Александровича спросили, не хочет ли он ответить? Тот пожал плечами:
Да что с него взять-то? Человек же отсидел…. Оттуда нормальными не выходят….
И в чем бы его не обвиняли – в краже текстов, в конъюнктуре, в расшаркивании перед линией партии, в неискренности, в гонениях на диссидентов, Шолохов просто не отвечал. Возможно, это лишь раззадоривало тех, кто лил на него грязь.
А что в наше время?
Достаточно погуглить – версий «плагиата», причем не только в отношении «Тихого Дона», а также всевозможных «разоблачений» Шолохова насыплется множество. К чести наиболее профессиональных либеральных критиков, серьезные люди от спекулятивной темы оспаривания авторства дистанцировались. Например Дмитрий Быков и профессор НИУ ВШЭ Олег Лекманов авторство сомнению не подвергают.
Но в целом все это напоминает пословицу про лающих собак и караван, вы не находите? Где великая книга ХХ века «Тихий Дон» вместе с ее автором, и где исходящие слюной «разоблачители»? В разных весовых категория, мягко говоря…
