Не хотелось вступать в бесполезную полемику по своей ранее написанной статье на которую прилетела "ответка", но тем не менее попробую ответить, не все понимают что написал. Итак, объясню, почему сравнил выстрел из танка болванкой по машине и столкновение Боинга с башнями-близнецами ВТЦ.
Первоисточник - статья Песчаного Воина
В чём претензия?
Песчаный Воин
"Да, обломков на этом трудном, однотонном световом и цветовом фоне и снятом такой камерой и такой плёнкой в самом начале столкновения не видно, обломки появляются через доли секунды. Понятно, что при такой цветопередаче, когда и крыло пропало, что-то разглядеть трудно. Да и надо ли?"
"Ответка"
"Автор утверждает, что обломков на фоне небоскрёба не могло быть видно, а крыло просто растворилось, что типа и логично.
То есть утверждение само по себе является полнейшим абсурдом.
По его "логике" при ударе о фасад разглядеть обломки мешает плохое качество плёнки и некий неправильный окрас фасада.
Но как это вяжется с окончанием предложения
"обломки появляются через доли секунды"?
То есть за доли секунды многократно улучшилось качество плёнки и
перекрасился фасад на более контрастный по отношению к крылу фюзеляжа цвет и осколки уже стало видно?"
Источник здесь и далее -
Что имел ввиду Песчаный Воин, то что оппонент это не понял понятно из его утверждения выше.
Понятно, что первичные, незначительные обломки здания, как-то, те самые "серые", сливающиеся с общим фоном обломки алюминиевого профиля, которым закрыты несущие стальные секции панелей внешнего корпуса башен-близнецов, сразу стали отлетать в стороны по мере воздействия на них ударного импульса от самолёта. Но так как они и формируют общий фон здания, то их сразу увидеть затруднительно, как и крыло чёрного самолёта которое то появляется то исчезает. Игра света и тени.
А вот когда пошла обратная волна, от взрыва баков и разрушения уже внутренних конструкций здания и тд, обломки уже стали видны. Но не ЭТИ, а уже другие.
Почему? Не все понимают.
Поэтому?
"Но как это вяжется с окончанием предложения
"обломки появляются через доли секунды"?
То есть за доли секунды многократно улучшилось качество плёнки и
перекрасился фасад на более контрастный по отношению к крылу фюзеляжа цвет и осколки уже стало видно?"
Нет, конечно, не по-этому. А потому, что это были уже другие обломки. Не внешних однотонных декоративных панелей башен, а всё что было внутри здания и самолёта, плюс огонь и продукты горения различных материалов. Цветовой баланс, освещённость и тд мизансцены полностью изменился.
Да это можно увидеть и с других ракурсов. Сами посмотрите.
Так как всё изменилось, то ДРУГИЕ обломки на ДРУГОМ фоне стали видны, да и объём их значительно увеличился.
*****************************************************
Песчаный Воин
Ещё раз.
"Да, обломков на этом трудном, однотонном световом и цветовом фоне и снятом такой камерой и такой плёнкой в самом начале столкновения не видно, обломки появляются через доли секунды. Понятно, что при такой цветопередаче, когда и крыло пропало, что-то разглядеть трудно. Да и надо ли?
Поэтому предлагаю посмотреть видео стрельбы танка по машине в замедленной съёмке и сравнить их с Боингом.
Приведу несколько скриншотов. Танк, видимо, стреляет болванкой. В капот по левому борту."
"Ответка"
"Вместо удара пустотелого фюзеляжа о стальные балки полуметровой толщины автор подсунул нам удар болванки снаряда, летящего кстати на куда большей скорости в пустую консервную банку машины.
Автор перевернул всё задом наперёд.
Автор выставил ролик, в котором снаряд не разбивается о кузов легковушки в качестве наглядного якобы пособия.
Дескать видите, осколков нет.
Но это просто откровенная подмена понятий.
Стрелять необходимо пустотелой алюминиевой банкой
по полуметровой стальной броне, а не наоборот."
Не все поняли.
Песчаный Воин говорит не о пробивной силе объектов, сравнивая болванку танка и пустотелый Боинг, а про ПОВЕДЕНИЕ обломков ОБЪЕКТА подвергшегося нападению.
В данном случае что именно ударило, врезалось, не важно. Ибо рассматривается общая механика разрушения. Что будет с обломками объекта на который совершено воздействие. Как много их будет и куда полетят. Конечно это ОБЩЕЕ описание сути происходящего. Конечно, здание и машина совершенно разные объекты. Конечно в деталях всё будет по-разному.
Но ОБЩИЙ принцип воздействия одинаков.
Кинетическая энергия одного объекта который воздействует на другой объект тратится на нагрев и разрушение обоих объектов, уже части которых начинают движение и взаимодействие друг с другом и окружающими объектами для внешнего наблюдателя в совершенно хаотичном порядке.
В случае с машиной в первые, да и последующие мгновения, обломков машины которые летят наружу в сторону воздействия мало, всё уходит в направлении выстрела.
Первые мгновения столкновения болванки танка с машиной.
Первые мгновения воздействия болванки танка на машину и самолёта на здание совпадают, потом всё разнится.
Песчаный Воин пояснил почему, но не все понимают. Второй раз объяснять не буду. Не поняли и не поняли.
И ещё
Что в ответ приводит оппонент?
"Стрелять необходимо пустотелой алюминиевой банкой по полуметровой стальной броне, а не наоборот.
Реактивный истребитель на скорости ударившись о бетонный блок просто разлетается в пыль. Никаких шансов не разлетаться на осколки у самолёта при ударе о препятствие просто нет."
- А почему оппонент врезает самолёт в бетонную стену, а не вот в такой дом?
- Не знаю, компадре, не знаю.
Доклад на тему "Почему сравнил болванку танка и пустотелый Боинг: не все понимают. Разберём "ответку" закончить невозможно, его можно только прекратить.