Найти тему

Госпожа Белозорова (надеюсь, правильно трактую фамилию), которая ворвалась в информационную повестку своим рассказом о том, как подумывает

Госпожа Белозорова (надеюсь, правильно трактую фамилию), которая ворвалась в информационную повестку своим рассказом о том, как подумывает учить МГИМО студентов в условиях "безболонии", не только выключила комментарии у себя на канале, так еще и записала целое видео с ответом "несведующей публике". Быдлу, короче.

(Ну не умеют они иначе, что поделать...).

Не имея возможности прокомментировать у неё, позволю себе ответить тут.

Мадам, будучи уверенной в своей научной непогрешимости и профессиональной компетентности, показала, что не умеет читать и понимать сказанное ей комментаторами.

Она почему-то увидела в комментариях исключительно претензию к "рейтингованию студентов" и к "индивидуальным траекториям".

Но не поняла она главного.

А меж тем, претензия к ВУЗу заключается в том, что МГИМО (в данном случае) идет по пути ублажения двух своих основных заказчиков: чиновников министерства (плательщика по линии бюджета) и покупателей дипломов (внебюджетников).

Именно в угоду их интересов, а не в интересах профессиональной подготовки международников они строят свою работу. Так это выглядит со стороны при прочтении её поста и, тем более, при прослушивании видеоответа на критику.

Поясню этот тезис.

В АП (Фурсенко и Кириенко) исходят из методологической модели управления потоками и безапелляционно заявляют: нам нужны индивидуальные траектории (кто им это в голову вложил - не будем обсуждать, тема отдельная).

Далее Фальков (Минобрнауки) берет под козырек, а ВУЗы выстраиваются в очередь за бюджетными местами, соглашаясь на "поставленные задачи", вместо того, чтобы честно спросить у начальников: а на кой ляд, простите, нам индивидуальные траектории???? Нам же нужны не дипломаты в количестве одного-двух, а нужен определенный перечень специалистов по списку специальностей? То есть все-таки мы должны стандарт обеспечить определенный массовый, не так ли?

То есть госпожа Белозорова не видит противоречия между массовостью и индивидуализацией - вот в чем претензия и вот в чем первая часть вопроса. Ну не по её уровню эта проблема, видимо.

Пойдем далее.

Вторая часть вопроса к ВУЗу (не к Белозоровой!! с ней ясно всё: мы для нее понятно кто и она для нас - соответственно) состоит в том, что ВУЗ стремится под благовидным предлогом "индивидуальных маршрутов" обеспечить сохранность контингента. Сиречь - денежек за продажу дипломов внебюджетникам.

И не надо обижаться на такую трактовку.

Ибо иначе это не выглядит со стороны.

Это кода студент провалял дурака, ничему не научился на курсе, а потом вдруг "понял, что ему не нужны отдельные курсы" (индивидуальный маршрут) и набрал себе "дистанционных" дисциплин, дабы закрыть количество "зачетных единиц".

При этом как стремятся обмануть СДО и частенько успешно справляются с этим студенты, госпожа Эльвира наверняка знает и без меня.

В итоге, ВУЗ "в счастье" - бюджет сохранен, диплом отоварен.

Только государству от этого, как минимум, не тепло, а чаще - холодно, поскольку денежки егойные, того... тю-тю. И спросить не с кого.

Вот что хотели сказать Вам, Эльвира. А не то, что Вы захотели услышать. Слишком мешает Вам "научность" и "профессиональность" услышать простой люд.

😂