У общественности создаётся впечатление, что частные военные компании, это какое-то порождение XXI века.
Но это далеко не так, чвк существовали всегда.
Давайте попробуем разобраться, что такое ЧВК, и почему именно сейчас - эти структуры получают, всё большее и большее распространение.
Вопросы которые будут разобраны в статье:
1. Какая армия эффективнее: Контрактная-наемная или армия по призыву?
2. На сколько ново такое явление как ЧВК, было ли нечто подобное в истории России и мира?
3. Сравнение мотивации «ЧВКашника» и «Служивого».
4. Какие последствия могут быть у России при распространении практики с ЧВК?
Это как раз те вопросы, по которым состоялись самые жаркие дебаты у нас на портале.
Начнем:
Вопрос №1 Какая армия эффективнее: контрактная/наемная или армия по призыву?
Вопрос конечно же не простой и в двух словах не ответить, и как и многие вопросы имеет множество граней, я коснусь только одного аспекта не посредственно ведения боевых действий.
И здесь мой ответ будет простой и без апелляционный.
Контрактная армия эффективнее призывной.
Если честно очень странно слышать обратные утверждения. Давайте в других областях деятельности тоже перейдем на призывную основу, будем на год или два становится учителями, пожарными, врачами, сантехниками, судьями, прокурорами и.т.д.
Шесть месяцев поучат в учебке как ловить преступников и вперед еще шесть месяцев половишь преступников и на дембель, иди в школу преподавать биологию или в учебку 6 месячную, на хирурга и людей оперировать.
Любая деятельность человека требует профессионализма!!!
Армия по призыву родилась XVII веке, это был ответ на чудовищный рост потерь в армиях того времени, и переход с холодного оружия, требовавшего высокого профессионализма, на примитивное, но крайне эффективное огнестрельное.
В принципе бой тогда выглядел примерно следующим образом.
А) Солдат выстраивали в шеренги,
Б) начинался арт обстрел, здесь главное, чтобы солдаты не побежали.
В) начинается сближение противников,
Г) Несколько ружейных залпов
Д) Штыковая атака.
Е) ВСЕ!!!
Крайне примитивно и кроваво. Поэтому требовалось много солдат и пару месяцев муштры.
НО!!! При всем при этом солдат набирали на 25 лет!!! То есть даже в этом случае понимали важность профессионализма.
Потом задачи у солдат менялись, но в принципе массированость боевых действий и примитивность задач оставались.
Везде где задачи усложнялись происходил переход с призывников на профессионалов.
Например: Конница всегда формировалась из профи. В России из Казаков или Дворян, в Европе только из дворян. Загляните в инет посмотрите из кого формировались гусарские полки, сильно удивитесь. Авиация, летчики всегда офицеры, то есть с определенным специальным образованием. Флотские специальности, срок службы всегда был больше чем на земле, именно из-за потребности в обучении.
На данный момент времени в принципе можно говорить о переходе на профессиональную основу многих родов войск. На подводной лодке из 70 человек экипажа всего несколько матросов, но они выполняют исключительно функции уборки и грузчиков и другие подсобные действия, НИКАКИХ военных функций они не выполняют, авиация тоже самое, солдаты помыть что-нибудь принести, охрана аэродромов и складов. РВСН Спецназ ФСБ и.т.д.
Любой работе нужно учиться и практиковаться, и военное дело не исключение.
И последнее, что хотелось бы сказать: Почему, если солдатам платят мало, хотя им платят не меньше чем ЧВКашникам, они должны лучше воевать???
В чем логика??
Почему все упираются в то, что ЧВКашники получаю З/П???
Офицеры Армии, что З/П не получают?? Или кто-то знает пример в истории, когда офицерам не платили и они хорошо выполняли свои функции??
Между Офицером и ЧВКашником нет никакой разницы!!! И там, и там выполнение профессиональной деятельности за материальные блага.
Вопрос № 2 На сколько это новое явление, ЧВК, в истории России и мира?
Вроде бы историю знают ВСЕ, присутствующие на портале, и с анализом у многих все хорошо.
Но почему-то здесь я услышал много интересного. Как я понял большинство считают ЧВК чем-то новым и из ряда вон выходящим.
Хорошо.
Давайте посмотрим какие отличия у Рюрика и его дружины от Вагнера. НИКАКИХ.
А) подбор из профессионалов.
Б) Война с обязательной оплатой.
В) Война, на чужой территории.
Хотя есть одна разница, Вагнер и его дружина подчиняются центральному правительству, а Рюрик нет.
Ермак vs Вагнер. Опять сравнение в пользу Вагнера, Ермак просто нанялся к каким-то олигархам Строгановым, а Вагнер опять выполняет приказы центрального правительства.
Дежнев, Москвин, Хабаров, Степан Разин да все Казачество, это все сплошное ЧВК только в общественной собственности.
Кстати в Великороссии было тоже самое. Каждый боярин имел свое собственное ЧВК, дети боярские именовались. И по призыву центральной власти выходил в поле. Сам экипировал, сам обучал, сам распределял должности и довольствие.
Исторически в России основной ударной силой были разного рода ЧВК. Центральная власть имела лишь не большое количество войск, организованных на постоянной основе (например стрельцы). После Петра это начало меняться, но надо отметить, что после Петра, подорвавшего все здоровое в России, Россия практически перестала расти, вполне возможно из-за этого, (хотя я думаю причин гораздо больше Петр Антихрист много где накасячил, редкая бездарность был этот царь).
Но теми земли, которыми Россия приросла в пост Петровское время, наша страна опять-таки в основном обязана Казачеству, то есть ЧВК.
И мы здесь ни какие-то уникумы. Весь мир так примерно и живет. Англия так та в принципе управляла всеми колониями на аутсорсинге, см. Ост-Индская компания, и этим частным компаниям передавались государственные войска. То есть передавались говоря современным языком в аренду. Форма у них была правительственная и чины тоже, только довольствия и з/п они получали от частных компаний, как и задания, которые они должны были выполнить. Читайте английскую литературу там все написано.
И последнее в СССР был сильно развит так называемый институт «Советников». Людей, которые за ОЧЕНЬ большие деньги ездили в разные страны мира и учили там воевать, всех кто спустился с ветки. Причем иногда наши советники были на обоих сторонах конфликта. Например: в южном и северном Йемене.
Это конечно не совсем ЧВК, но найти три отличия от ситуации с современным Вагнером ей Богу нельзя.
Вопрос №3 Сравнение мотивации «ЧВКашника» и «Служивого».
В этом вопросе я считаю, все зависит от тех задач которые будут ставится перед ЧВК.
Если ЧВК спустят с «жесткого повадка» на котором они находятся сейчас, и самим разрешат ставить задачи перед собой, или разрешат свободный наем, то наверно ЧВК начнет достаточно быстро деградировать в банду и мотивация будет соответствующей.
Но если «ЧВК» и дальше будет оставаться в жестком подчинении Центральной власти и их задачи не будут сильно расходиться с задачами, которые будут ставить перед штатными военными, то мотивация и ценности ЧВК и Армии расходится не будут.
И я думаю, что ЧВК возможно будет еще более мотивированным, так как комплектуется из добровольцев. А это многое значит.
Вопрос №4 Какие последствия могут быть у России при распространении практики с ЧВК?
Вопрос сформулирован в контексте темы, и в принципе его ставить надо в более широком ключе: Как изменится мир и Россия в частности, в контексте перехода на профессиональную армию?
Как мне кажется переход на профессиональную армию, а по сути возвращение к армиям средневековья. Обязательно приведет нас к возврату в сословное или кастовое общество, какова будет глубина расслоения и разделения сословий это покажет время.
Ведь как были сформированы сословия? Главари военных дружин, захватывали власть в той или иной местности или во всем государстве. Это происходило из-за того, что «Главари», главнокомандующие, пользовались не прирекаемым авторитетом среди своих подчиненных, и авторитет этот держался не просто на должности, а на том совместном боевом пути пройденным вместе. В призывной армии такого авторитета добиться не реально, слишком многое разделяет офицеров и солдат, да и срок службы не тот. И соответственно власть на территориях брали не просто военные вожди, а дружины. Вожди потом становились Князьями и Герцогами, а дружиники Боярами и Баронами.
Потом это все передавалось по наследству, и это было тоже необходимо, эффективно пользоваться средневековым оружием мог только профессионал, и обучатся этому умению нужно было с детства. Но если вдруг в следующих поколениях боевой дух уходил из этой общины, то ее быстро пододвигали более воинственные соседи или внутренние группы.
Конечно сейчас с наличием Ядерного Оружия не все вопросы можно решать силой оружия во внешней политике. И не будем забывать, что если в начале ХХ века на планете было 8 государств, обладавших всеми 4-мя признаками суверенных государств (Османская Империя, Японская империя, Австро-Венгрия, Германия, Франция, Англия, США и Россия), то сейчас таких государств только 3 (США, Китай, Россия). Все остальные страны хоть и именуются государствами, но таковыми на самом деле не являются, а являются зависимыми территориями, конечно степень зависимости разная.
И поэтому в контексте внешней политики, ЧВК и Армия (шире Военные) конечно не смогут разгуляться по полной.
Но внутри государств я думаю нас ждет новая эпоха военных переворотов и вслед за этой эпохой образование сословного общества.
В.Мамай
Наши каналы ГлавТемаНарод:
Наш 👉 YouTube
Наш 👉 Telegram
Наш 👉 VK
.
.
.
ПарусDom
Красивый одноэтажный дом Фахверк, за 4,5 млн р. !!! 👉👉👉
👉👉👉ПарусDom
.
.
.
#чвк вагнера
#чвк
#армия
#казачество
#казаки
#частные военные компании
#история
#политика
#россия украина