Почти год пишу о психологии и практическом её применении, пользе для обычных людей. Если год назад я сама мало что знала/понимала, то после всего 1 курса в университете, многие вещи прояснились. Иногда я пытаюсь донести это людям в ответном комментарии, иногда мне просто лень, когда вижу, что человек не готов услышать, понять, считает себя «самым умным».
Некоторые самые популярные бредовые идеи из комментариев собрала в этой статье.
1. «Деточка, иди-ка ты Фрейда почитай!»
Сколько раз мне цитировали Фрейда, его идеи и «А вот Фрейд говорил...», я сбилась со счёта. Но фишка в том, что Фрейд не психолог и никогда им не был. Цитировать русскую страничку Википедии не нужно, Википедия в принципе не достоверный источник информации, если кто-то ещё не в курсе. Фрейд был врачом-неврологом и основателем психоанализа (об этом термине поговорим чуть ниже). Психоанализ – не равно психология. В университете в Вене (Австрия) Фрейд изучал физиологию и биологию.
Частенько в комментариях встречаю «Почитай Фрейда, он говорил...». Литературные труды Фрейда – это лишь его мнение, теории, не подкреплённые научными доказательствами. В те времена в принципе технологии не были так развиты, чтобы заглянуть в мозг человека. Фрейду, как и многим другим в его время, оставалось лишь фантазировать, описывать какие-то единичные опыты со своими пациентами и всё.
Ещё в первом семестре на одной из первых лекций наш преподаватель по истории психологии сообщил, что цитировать Фрейда в современном научном сообществе – моветон. Но люди далёкие от науки и от психологии слышали в основном лишь эту фамилию, поэтому кажется, раз Фрейда знают все, и он основатель чего-то там психоанализа, значит, всё, что он утверждал в конце 19-го/начале 20-го веков – истина. Оказывается, нет :-)
2. «А вот психоаналитики считают...»
Из первого пункта плавно перетекаем к психоанализу, основателем которого и был дедушка Фрейд.
До сих пор ведутся жаркие споры о научности психоанализа. В мировом научном сообществе этот метод до сих пор таковым не принят. Поэтому цитировать психоаналитиков и их мнения в качестве каких-то опровержений реальных научных исследований (нейробиологов, психологов и др.) – не имеет никакого смысла.
3. «Зачем вся эта психология, если всё во власти генов?»
Это один из самых популярных вопросов в науке – "Nature or nurture?" ("Природа или воспитание?"). И ответ простой: и то, и другое. Есть генетически обусловленные факторы, а есть социо-культурные. И если исправить гены психология не может, то помочь справиться с социо-культурными факторами, ошибками воспитания, травмами и др. – может.
А ещё мне недавно написали, мол, почему 1-й ребёнок вышел таким, а 2-й совсем другим. Гены ведь одинаковые (опустим момент с воспитанием сейчас)! В том и дело, что гены не одинаковые на 100% у детей в одной семье. Почему-то родителей не смущает тот факт, что у одного ребёнка глаза голубые, а у другого карие, или разный цвет волос. А вот какие-то «психологические» особенности должны быть якобы одинаковые из-за одинаковости ген.
Каждому из нас от предков генетически передаётся огроменное количество характеристик. Поэтому дети в одной семье изначально рождаются разными, даже близняшки могут по характеру вырасти совсем разными и не только из-за социо-культурных факторов, но и из-за генетики.
4. «Все эти исследования – это полная чушь, я тоже могу на коленке такие исследования проводить.»
Исследования, по крайней мере те, что публикуются в научных журналах, а не на жёлтых СМИ страничках, – не так легко провести. Это для «потребителя» кажется, что вот взяли опросили 1000 человек, посчитали, кто больше-чего ответил и всё, исследование готово. Но так оно не работает.
Настоящее исследование должно быть реплицируемым, т.е. должна быть возможность повторить его по описанному методу и получить такие же результаты. Плюс исследования рецензируются другими учёными перед публикацией в научных источниках. Это если совсем кратко.
5. (моё любимое) «Психология – это вообще не наука!»
Тут я распыляться не буду, у меня есть отдельная статья на эту тему:
А ещё один коллега-блогер/психолог написал тоже очень классный текст на тему:
Вот, наверное, на сегодня всё. На главную «дичь» ответила, вроде :)) Когда ещё поднакопится подобного, выпущу вторую часть. В комментариях готова ответить на ваши вопросы!
Ставьте палец вверх, если понравилась статья и заглядывайте в гости ко мне в телеграм и к моему коту Марсу :-) Подписывайтесь на «Время психологии», чтобы не пропустить новые материалы!