· Энтропия социальная - мера отклонения социальной системы или ее отдельного звена от принятого как эталонное (нормальное, ожидаемое) состояния, которое (отклонение) проявляется в снижении уровня организации, эффективности функционирования, темпов развития системы.
Социальная энтропия связана с наличием объективной неопределенности в состоянии среды, деятельности людей, ошибками управления, планирования, недостатком знаний (информации) в процессе организации (настройки)рассматриваемой системы — предприятия, учреждения, отрасли народного хозяйства, общества в целом.
Социальная энтропия не просто мера неупорядоченности, расстройства социальных систем, но и мера несоответствия их состояния принятым целевым установкам. Сквозь ее призму можно увидеть, что даже при идеальном внешнем (формальном) порядке система может функционировать неэффективно, а управленческие и другие входящие в нее работники, при всей их внешней загруженности, четкости и исполнительности, могут быть заняты, в сущности, малополезной и даже деструктивной, с точки зрения конечной цели системы, деятельностью (“антиработой”).
Все дело не в формальной дисциплине, хотя она, разумеется, необходима, а в соответствии внутреннего состояния системы и каждого его элемента поставленным интегральным целям. Отсюда следует, что в области рационализации управления общественными процессами открываются принципиально новые резервы, если в основу этой рационализации положить задачу уменьшения энтропии системы.
Это, несколько странное определение социальной парадигмы, в интернете встречается повсеместно, т.е. как бы на правах «общепринятого».
Что же здесь не так? А, опять, все та же либеральная парадигма по умолчанию, как главная и единственно возможная. «эталонное (нормальное, ожидаемое) состояние» - совершенно разное для разных религий, мировоззрений и парадигм и то, что само собой разумеется как «развитие» в одной, воспринимается как абсолютная деградация в другой.
Мне кажется целесообразным определить социальную энтропию через стратегическое, стабильное, долговременное существование социальной структуры.
Так как социум, по определению, включает в себя понятие над физиологической, культурной, ментальной сущности людей, то и энтропия социума будет понятием религиозным, различным, даже противоположным для разных парадигм. Появляется совершенно новая возможность оценить энтропийную устойчивость самих парадигм в сравнении. Тогда энтропия социума будет определена не как флуктуации в непонятно кем назначенном эталонном (нормальном, ожидаемом) состоянии, а как стратегическая устойчивость социумов определенных типов парадигм.
Понятно, «научная общественность» потребует примеров из «практики, как критерия истинности». Ну а почему бы и нет, человечество прошло достаточный путь для обобщений в этой области.
Вспомним древний Рим – империя, устойчивое развитие продолжалось до времени полного становления. Как только завоевание всего мыслимого и не мыслимого было достигнуто и жизнь империи плавно перетекла в спокойное русло наслаждения плодами побед, тотчас же последовало всеобщее падение морали, разложение индивидууальное и всего социума. Вслед за этим – гибель и развал.
Восточная часть Империи, принявшая христианство просуществовала долгие тысячу лет. Затем все то же – достигнув всего желаемого (в материальном плане) – поражение гибель, развал.
После Римская Европа – какое-никакое христианство – покорение всего, до чего смогли дотянуться, затем плоды Возрождения дали себя знать – либерализация, падение нравов, стройными рядами в ад вырождения. То, что мы сейчас видим там и в США – предсмертные судороги великой цивилизации.
Российская Империя – тысяча лет православия, расширения и развития. Затем либеральный переворот Великой Октябрьской Социалистической Революции и принудительное отлучение от православия. В итоге имеем то, что имеем – либерализация народа и элиты с развращением и деградацией, развал империи, невнятные цели и направление движения. Собственно, в современной России дела и с моралью и с ресурсами получше, нежели на Западе, но этим еще распорядиться надо. Сумеем ли?
Китай – невероятная скорость прозападных преобразований рождает вопрос – а в чем суть его патриархального мировоззрения? Ответ напрашивается достаточно неожиданный – это абсолютно либеральное исторически общество, Конфуцианство, буддизм и даосизм всегда носили необязательный характер духовных практик. Именно поэтому либеральная парадигма поглотила страну легко и естественно.