Цикл "Сказка о потерянном короле" — https://author.today/work/series/6163
⚙ В цикл "Сказка о потерянном короле" входят четыре книги, пятая на данный момент ещё пишется, но это не прямое продолжение событий, а 25 лет спустя. Первые две книги по содержанию являются, фактически, одной. Разделение произошло из-за объёма, как понимаю. Если говорить о жанре, автор определяет его как "любовный роман с привкусом сказки". Наверное, произведение так задумывалось. Попаданец, но только в НАШ мир – ОТТУДА.
Мир странный, где ветер вокруг, буран,
Чужое со всех сторон.
Отсутствует магия, пуст Раэл Танн,
Но здесь лишь увидит рябиновый стан
Своей королевы он…
⚙
Молодой человек, какие у нас, понятно дело, не водятся. Магия, неземное благородство, родословная, воспитание… В нашем мире его встречает "обычная студентка" (так в аннотации сказано). И возникают между ними "непростые отношения" (тоже из аннотации).
Так встретились дети миров чужих,
И близкими стали вдруг.
Затеплится нежный очаг их любви,
Их предназначенья друг другу! Они
Ладони линий сплетут…
⚙
Сказки, на мой взгляд, не получилось. Или это слово надо понимать в переносном смысле. Цельные, сложные, совсем не упрощённо-сказочные характеры главных героев (да и второстепенных персонажей), совершенно реалистичные события (магия, понятное дело, реалистичной быть не должна, но написано так, словно это реализм и есть). Я бы определил жанр как фэнтезийный любовный роман в общем случае, но следует учитывать, что в каждой части есть свои особенности.
⚙
Любви в цикле много. Очень. Чистой, нежной, совершенно потрясающей! Особенно в первых двух книгах. Но интересно, что не любовь воспринимается, как главный смысл книг цикла. Сюжет, интрига становится значимой только в конце третьей книги и в последней, четвёртой книге.
⚙
Разбирать, как говорится, "на запчасти" книги цикла совершенно не хочется. Тем более, что читал не для отзыва, а с иными целями (но это другая история). Проблема лично для меня в том, что текст написан очень открыто для читателя. Если перевести на аналогию человеческих отношений, то сталкиваясь с подобным, ты можешь или любить (дружить) до гроба, или, мягко говоря, будешь нехорошим человеком себя чувствовать. (Вариант равнодушного отношения существует, но, с моей точки зрения, очень теоретически). Достаточно, наверное, сказать, что, читая первые две книги, я очень быстро приобрёл привычку запираться ото всех в другой комнате. Потому что с моим эмоциональным восприятием текста чувствовала себя раздетой, душой раздетой, причём именно в женском роде. Попытка же читать с точки зрения героини вообще приводила к непрерывному рёву. Совершенно необъяснимому, потому что ничего страшного, печального или непоправимо трагического в тексте не происходило.
Печалью, слезами прожгутся насквозь
Глаза цвета стали диборской…
Но написано это, конечно же, о героине. А сюжет, цели и задачи героев (как главных, так и второстепенных), язык, идеи, логичность, динамика – всё с этим в порядке.
Поиски магии, сны, маета…
И меч охраняет честь…
⚙
Наиболее противоречива третья книга цикла. Действие там происходит спустя 10 лет после событий первых двух книг. Сюжетно здесь переход из области преимущественно чувств в действия (должно же это когда-нибудь случится, в конце концов! Вот не знаю, кто про что подумал, но спойлерить не буду!). Первая половина третьей книги, в сочетании с первой и второй, вполне могли бы стать своеобразным гимном долгу. Автору удаётся поднять этот вопрос очень глобально, всеобъемлюще. Здесь и долг правителя перед народом, и долг женщины перед семьёй, перед тем, кто любит её, и долг её перед тем, кого любит она, и… Такое впечатление, что тысячи огромных и махухоньких долгов собраны автором в единое понятие. Я даже начал вспоминать: а читал ли я вообще такие произведения, где вопросы долга были бы главными? Присутствовать-то они часто присутствуют, но не на первых ролях, а всегда после чего-то многочисленного и важного. В настоящее время такая постановка вопроса может быть и нелепа даже. (Никто никому ничего не должен! – это в лучшем случае). Я так и не вспомнил произведений, где подобный вопрос был бы столь глобальным.
⚙
Ещё очень интересным в третьей части мне показалось то, что автору удалось подчеркнуть иномирность пришельца в наш мир (не тотально – везде и всюду, но в отдельные моменты). Очень редко вижу в произведениях подобное. Иной раз и щупальца вместо рук, и сердца нет, и думает он… А ты понимаешь, что никакой иномирностью и не пахнет – земной, понятный, знакомый… Ну выглядит странно, ну и что? Мы же в фэнтези, здесь – людей? – другой внешности и не бывает.
⚙
Критике Ксения подверглась за эту книгу жёсткой. Ругали её, в основном, женщины. С моей точки зрения, ругали за то, за что следовало бы хвалить. Она осталась верна логике и реалистической традиции предыдущего текста в ущерб сказочности и ХЭ-ендности. А вот о том, за что следовало бы ругать – ни словечка сказано не было. Может быть, и ругать не за что, что бы я там себе ни думал.
Не жаль королей непреклонной Судьбе,
Любимых не жаль беспристрастной Судьбе,
Кто сможет поспорить с Судьбой?
Но как бы там ни было, в третьей книге довольно сложная интрига всего цикла находит логическое завершение, многие неясности объясняются, сюжетный поворот, кстати, очень неожиданный, происходит. А цикл переходит в четвёртую книгу…
Давно уже в ножны отправлен меч.
И трон королеву ждёт.
🔩 …где дворцовых интриг немного больше, чем любви, хотя ХЭ в классическом понимании будет именно здесь. Также здесь, кроме интриг и любви, будет описание иного мира. Лично меня он, иноземный мир, оставил в недоумении – магия-то оно это да!, но… (Посмотрите, что на вас надето?!) стоило ли так уж задирать нос перед миром нашим? А вот, прочитав пятую книгу (начата только, не дописана), вы узнаете, что даже за 25 лет они так и не научились даже нормальные пуговицы для женской одежды делать! Вот как-то так оно…
⚙
Резюме. Считаю, что цикл Ксении Никоновой "Сказка о потерянном короле" очень интересный и прочитать его надо. Всем!
Всё.