Мы постоянно слышим "У России нет идеологии! России срочно нужно определить и принять идеологию!". Возник вопрос, а что это за зверь такой "Идеология" и какая идеология нужна России на данном этапе?
Предлагаю побродить мыслями на эту тему.
Статья 13 Конституции РФ гласит:
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Эта статья в Конституции и является основанием для многочисленных споров по поводу отсутствия идеологии в России и об острой необходимости эту самую идеологию заиметь.
Как водится, посмотрим определение термина "Идеология". Из множества трактовок обобщу и выведу следующую:
Идеоло́гия — это учение об идеях или система концептуально оформленных идей.
Мы знаем, что идеи могут овладеть массами и заставить двигаться общество в одном направлении.
Как можно понять уже из определения, идей может быть великое множество.
И не все в обществе могут быть согласны со всеми прозвучавшими идеями
Существует мнение, что набор идей - идеология - это инструмент, с помощью которого элита общества манипулирует общественным сознанием для легитимизации своего положения в обществе, оправдывая принятые решения и вдохновляя народ на выполнение поставленных элитой задач. Вероятно, на волне такого понимания идеологии, когда то было решено, что во всех бедах СССР виновата правящая компартия, навязавшая свои идеи обществу, что привело в итоге к распаду СССР.
И для предотвращения такого в будущем, ввели в Конституцию статью про отсутствие государственной идеологии.
Но, как мне видится, обнаружилось два момента.
Первый, это то, что для проведения в жизнь идеологии, вовсе не обязательно объявлять об этом и вписывать в конституцию.
Второй, свято место пусто не бывает. И если своей идеологии у государства нет, на это место приходят чужие идеи и смыслы.
Поэтому, не смотря на декларирование отсутствия государственной идеологии, на самом деле со стороны государства была поддержка следующих идей:
- Формирования класса собственников (господин Чубайс прямо об этом говорил в интервью: "Наша задача сделать так, чтобы люди получили в собственность активы и тогда они уже сами не допустять возвращения коммунистов, потому, что будут биться за свою собственность"). Собственников средств производства, замечу. Просто частная собственность существовала и в СССР. То есть, фактически возврат капитализма.
- Либеральные идеи свободы индивида от каких либо ограничений. Во главу угла становится человек, причем не тот, который звучит гордо, творец, а тот, который потребляет, потребитель. И который считает, что вокруг него крутится весь мир. "Люби себя, наплюй на всех и в жизни ждет тебя успех"!
К чему это привело к настоящему времени.
Класс собственников капиталистов появился. И принялся успешно грести под себя все, до чего может дотянутся. Под лозунгом: "Обогащайся любой ценой". Это не только олигархи. На заре становления капитализма в 90-х это тысячи различных бывших начальников, сумевших наложить лапу на возглавляемые ими предприятия и успешно прихватизировавшие их в свою пользу. Это разного рода бандиты и рэкетиры (часто под "крышей" правоохранительных органов), легализовавшие со временем полученные преступным путем деньги. И это огромное количество мелких предпринимателей в разных сферах жизни страны.
Да, частная инициатива принесла множество положительных эффектов. Появились магазинчики и торговые центры, множество различных мелких и средних бизнесов в производстве и сфере услуг. Есть и примеры успешных больших корпораций (например "Технониколь", лидер по выпуску строительных материалов) или интернет гигант Яндекс.
Оборотная сторона медали всего этого - огромное расслоение общества по доходам, расслоение страны по депрессивным и успешным регионам.
Либеральные же идеи свободы (внесенные к нам путем систематической работы наших "партнеров" через различные фонды, НКО, гранты, семинары) принесли к нам и спад морали, различные извращения, транслирующиеся как нормальность, осуждение патриотизма, задвинута куда то вдаль нормальная семья, продвигаются идеи "чайлд - фри" (свобода от детей). Свобода от каких то обязательств перед обществом. И даже презрение к собственной стране, потому, что "на западе "дух свободы" более свободный, там ограничений еще меньше".
"Простые люди", которых большинство, ощущают несправедливость существующей системы и возникает запрос на "возврат идеологии в государство".
И тут встает вопрос, а какую идеологию нужно установить как государственную? Какой набор идей может и должен зажечь общество двигаться в светлое будущее?
И это порождает следующий вопросы: "Какое оно должно быть "светлое будущее"? К чему нам нужно стремиться?"
И если его задать, оказывается, что видение этого светлого будущего серьезно отличается у разных людей. И внятного определения идеи (идеологии), которую примут все (или подавляющее большинство) я, признаюсь, не слышал. Попробую придумать:
- Желание справедливости.
Под справедливостью часто принимается некоторое выравнивание доходов, равенство перед законом и равенство возможностей. Неплохо звучит, но каковы механизмы реализации этого желания? Класс получающий высокие доходы (это отнюдь не только чиновники, это и предприниматели разного уровня, которых не мало уже образовалось) вовсе не горит желанием делиться и добровольно это не сделает. А, учитывая, что ресурсы в руках этого класса, сделать это силой будет стоить дорого. Вспомним гражданскую войну. И это же категорически мешает вернутся к Советскому проекту. Усилия Чубайса и Ко не пропали даром. - Идеи державности, империи и ... что то подобное.
Сразу вопрос, для чего? Раньше было понятно. Больше земли, больше пахоты, больше людей отбиться от врага. Почти прямая связь. Сейчас для чего империя? Империя должна расти, если остановится, загниет и разрушится. А куда нам расти? Да, есть, быть может вопрос вернуть соотечественников вместе с землей. Но расширяться уже некуда. Да и зачем? Вроде бы не обустроена уже имеющаяся земля. - Восстановление нравственности, патриотизма, духовности.
Может быть еще традиционализма.
Тут неясная цель. Звучит вроде бы хорошо, но что это означает в практическом наполнении. Каждый представляет несколько по разному трактовку этих понятий. И еще, все таки, кажется, сначала должна быть цель, а это все уже инструменты достижения цели.
Вообще сейчас, наверное, вопрос, куда должно двигаться наше общество, а возможно и все человечество висит в воздухе.
Если поставить целью исключительно материальное благополучие, довольно быстро это сдувается. Я понимаю, сложно это представляется когда живешь от получки до получки, без излишеств. Но давайте представим, к чему мы должны стремиться. В чем цель развития человечества?
Каждому по отдельной комнате, по автомобилю, еды сколько хочется и возможность путешествовать. И не работать.
Это цель ради которой человек получил разум и трудился все прошлые века? Этого достаточно будет?
Или еще добавим по яхте на каждых 3-х человек? Теперь достаточно? Наступит тогда счастье? Конец истории, дальше просто не к чему стремиться. Ну или каждому по яхте?
И готовы ли мы жертвовать сегодняшним днем, ради такого будущего?
Если вспомнить утопию Ивана Ефремова, он, описывая общество будущего, материальную сторону представлял весьма аскетически. Главное было развитие умственное, духовное. Движение вперед науки, искусства. А не обладание какими-то материальными ценностями. Которые преходящи. Сегодня классный авто, завтра это ржавый хлам. И на что были потрачены годы жизни невозвратные?
А может быть человечеству (или России, как частности) сосредоточить свой взгляд за пределы Земли? Попытаться дать возможность людям неограниченной экспансии в космос? Земной шар становится маловат для людей.
Что то занесло меня далеко. Вернемся на землю.
Попробую пойти от противного.
Какую идеологию совершенно не стоит укоренять у нас, в России, так это идеологию примата неограниченной индивидуальной свободы над всем остальным.
Это приводит просто к ужасающим последствиям.
Мне до сих пор непонятно для чего разворачивают это безумие в странах Запада пропагандирующее такие вещи как отказ от гендеров, смена пола, отказ от идентичности по любому признаку, различные "нетрадиционности", просто варварское издевательство над детской психикой, разрушение традиционной семьи.
Может это делается для снижения рождаемости?
Но зачем тогда приглашать мигрантов и платить пособия на рождение детей? Не понимаю.
Но знаю, что этого нам точно не нужно.
Никакого здорового общества и никаких здоровых целей таким путем не достичь.
Резюмирую:
У меня нет сформированных идей для наполнения идеологии для России.
Вопрос этот интересный и сложный.
На данном этапе, мне кажется, имеет смысл просто пропагандировать любовь к родине, к близким, к развитию разума (не путать с различными курсами "самосовершенствования"), к труду, к здоровому образу жизни, к самостоятельной идентичности, а не через европейские каноны.
А со временем, возможно и вызреет позитивный проект движения вперед.
**********************************************************************
Понравилась статья? Ставьте палец вверх!
Есть что сказать, смело пишите комментарий!
Чтобы увидеть новые статьи подписывайтесь!
Мы заинтересованы в обратной связи от читателей. Хочется узнать, что понравилось, что необходимо доработать, какие темы интересуют.