Любовь к кино у меня давно. Еще с раннего детства. Помню как мы собирались в огромном зале разновозрастной толпой и смотрели фильм. Чаще всего это был какой-нибудь боевик с простым сюжетом и крутыми спецэффектами.
Со временем, мой интерес к фильмам рос, появилось желание разбираться в жанрах, нюансах сюжетных линий и многогранности персонажей. Уже скоро количество просмотренных мною фильмов было настолько большим, что я с лёгкостью могла сказать название по одному лишь кадру, а по трейлеру могла понять - понравится мне картина или нет.
Опираясь на свое субъективное мнение и количество просмотренных фильмов, я поделила все плохие фильмы на несколько категорий: плохой сценарий, низкий бюджет, комбинация из плохого сценария и низкого бюджета, ремейк и перезапуск франшизы.
Спустя некоторое время, я открыла ещё одну категорию: провальная третья часть. К такому открытию я пришла, просмотрев львиную долю кинотрилогий, в которых третья часть значительно отличалась по качеству и сюжету от предыдущих двух фильмов. Расскажу вам об этих пяти фильмах, на которые не стоит тратить свое время.
Охотник-одиночка учится работать в команде
Год: 2004
Жанр: Ужасы, фантастика, боевик
Режиссер: Дэвид С. Гойер
Бюджет: 65 000 000 $
Сборы в мире: 129 241 130 $
Рейтинг Кинопоиска: 6.0
Рейтинг Rotten Tomatoes: 25%
Фильмы про чернокожего охотника на вампиров, снятые по комиксам 70-х, были вполне заслуженно оценены зрителями как добротные и интересные боевики. Оригинальный Блэйд 1998 года был первым кассовым успехом киностудии Марвел. Вдохновившись успехом, студия продолжила историю второй частью, пригласив режиссером самого Гильермо дель Торо. Второй фильм получился еще лучше, став самым кассовым и зрелищным из всей трилогии.
Разумеется, выход третьей части был неизбежен. Гильермо дель Торо отказался от режиссерского кресла, уйдя с головой в подготовку к съемкам “Хэллбоя”, поэтому сценарий отдали другому менее талантливому режиссеру Дэвиду Гойеру, который все испортил. Третий фильм оказался худшим: вместо отточенного стиля и четкого сюжета перед зрителями предстала невнятная мешанина из многочисленных затяжных драк и неуместных шуточек. Даже Блэйд, такой брутальный и харизматичный в первых частях, в третьей смотрелся тускло и неуверенно.
__________________________________________________
Рецензии кинокритиков
“Блэйд - стильное и гламурное зрелище. Блэйд II - мрачное и жуткое зрелище. Блэйд III - пустое и никому не нужное “зрелище”, по накалу страстей уступающее даже мыльной опере”. - Kabal (Кинопоиск)
“Продолжения редко бывают лучше оригинала. Про третьи части и говорить нечего...Третья часть - позорнейшая концовка когда-то мощного экшена…” - Polidevk (Кинопоиск)
__________________________________________________
Имхотеп, Анксунамун, Нефертити…Цинь Ши Хуанди?
Год: 2008
Жанр: фэнтези, боевик, ужасы
Режиссер: Роб Коэн
Бюджет: 145 000 000 $
Сборы в мире: 405 000 000 $
Рейтинг Кинопоиска: 6.1
Рейтинг Rotten Tomatoes: 12%
Еще одним фильмом, загубившим многообещающую франшизу, стал “Мумия: Гробница императора драконов”.
Первая часть рассказала зрителям, на что готов пойти мужчина ради своей возлюбленной.
Вторая часть развивала историю полюбившихся всем героев уже с точки зрения семейной пары с ребенком, которая проходила через трудности как единое целое, используя свои секретные приемы. Изюминкой второй части было раскрытие прошлой жизни главных героев во времена египетских фараонов. Этот фильм показал, на что женщина готова пойти ради любимого мужчины.
Отличительными особенностями третьей части стали: отвратительный сюжет (из-за которого, кстати, отказалась от роли Рэйчел Вайс - Иви), попытка режиссера Роба Коэна убедить зрителей в том, что Мария Белло - это та же главная героиня, и что в Китае могли существовать мумии.
VS
Сценаристы решили уйти от египетской темы, такой пугающе-волнующей со всеми проклятиями и уходящими под землю городами, и попробовали перенести те же самые события в малознакомый Китай, в котором испокон веков были совершенно другие пугающие монстры. В итоге, картина получилась для детей: нереально затянутые сцены погони, наспех нарисованные на компьютере йети и нескладный и смехотворный Змей-Горыныч.
Критики разнесли этот фильм в пух и прах: он получил, в основном, негативные отзывы. По состоянию на 2022 год на Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг одобрения лишь 12%, основанный на 177 рецензиях, со средним рейтингом 3,69/ 10
Бессмертная Рипли. Эпизод три. Ксеноморфы атакуют
Год: 1992
Жанр: ужасы, фантастика, боевик
Режиссер: Дэвид Финчер
Бюджет: 50 000 000 $
Сборы в мире: 159 814 498 $
Рейтинг Кинопоиска: 6.9
Рейтинг Rotten Tomatoes: 46%
Режиссерский дебют Дэвида Финчера очень сложно назвать удачным. Первые два фильма под руководством Ридли Скотта и Джеймса Кэмерона вознесли франшизу на такую высоту, что продолжение должно было стать поистине шедевром научной фантастики.
В случае с третьим фильмом сработал закон прямой пропорциональности: насколько первые фильмы были успешными, настолько провальным стал третий.
Продюсеры так затянули со сценарием, что декорации к фильму начали мастерить еще до того, как авторы определились с сюжетом, так что позже все пришлось переделывать, потеряв на этом 7 миллионов долларов. - pierrot (Кинопоиск)
Зрители получили бритоголовую Сигурни Уивер, разруливавшую все проблемы в окружении нервных мужиков, визжащих о своем достоинстве на каждом шагу, кривой сюжет, угнетающие декорации с перекошенной перспективой и отвратительно нарисованных ксеноморфов.
__________________________________________________
Рецензии кинокритиков
“Чужой среди “Чужих” - SOLOman (Кинопоиск)
“Финишная кривая” - александр рыков-4187 (Кинопоиск)
“20th Century Studios: нужно больше золота” - Volter78 (Кинопоиск)
__________________________________________________
Судный день не отменён, а всего лишь отложен
Год: 2003
Жанр: научная фантастика, боевик
Режиссер: Джонатан Мостоу
Бюджет: 187 300 000 $
Сборы в мире: 433 100 000 $
Рейтинг Кинопоиска: 6.8
Рейтинг Rotten Tomatoes: 69%
Один из лучших режиссеров - Джеймс Кэмерон - наотрез отказался снимать третий фильм про железных роботов. Его первые два творения стали самыми лучшими боевиками в мировом кинематографе.
В итоге, другой режиссер -Джонатан Мостоу - стал заложником весьма непростой ситуации: очень сложно конкурировать с гением, имея в запасе лишь проходные фильмы. Продюсеры решили помочь ему и уравновесить недостаток таланта вложением весьма крупной суммы денег.
Самому главному терминатору заплатили гонорар в 30 миллионов долларов. Шварценеггер прекрасно понимал, что отсутствие Кэмерона в режиссерском кресле не сулит фильму ничего хорошего, поэтому отказался сниматься за меньшие деньги.
Если бы не были сняты первая и вторая части, то третий фильм сам по себе смотрелся бы вполне неплохо, но на их фоне он явно проигрывал. Боевой в 13 лет Джон Коннор, каким его показали во второй части, в третьей превратился в спивающегося бомжа-наркомана, а у грозного робота-убийцы-спасителя, ранее такого невозмутимого, не проходило открытое отвращение на лице, будто ему надоело спасать одних и тех же героев, ну, или носить очки стриптизера.
__________________________________________________
Рецензии кинокритиков
“Гибель Легенды” - Kondr-one (Кинопоиск)
“Провал великой франшизы” - Moviefan268 (Кинопоиск)
__________________________________________________
Они среди нас…
Год: 2003
Жанр: ужасы, фантастика, триллер
Режиссер: Дж.Т. Петти
Бюджет: 10 000 000 $
Сборы в мире: нет данных
Рейтинг Кинопоиска: 4.1
Рейтинг Rotten Tomatoes: 60%
Известный своей любовью к насекомым Гильермо дель Торо снял в 1997 году фильм “Мутанты”, которым рассказал зрителям о мире, где человека поджидает смертельная опасность в виде...обычного таракана. Почти целое поколение детей умерло от неведомой болезни, переносчиком которой был таракан. И только пара ученых смогла решить эту проблему. Так были созданы мифические Иуды - насекомые-мутанты, которые заняли свое место в пищевой цепи.
Открыв своим атмосферным фильмом дверь в мир, где насекомое может зверски убить человека, дель Торо передал эстафету другому режиссеру - Жану де Сегонзаку. Сложно сказать, чем цепляет второй фильм, ведь он сильно проигрывает оригиналу: чувствуется низкий бюджет, хромает сюжет, персонажи не доработаны. Однако фильм можно досмотреть до конца. Финал даже может удивить не слишком придирчивого зрителя.
Третий фильм ничто не спасает: неизвестный режиссер, неизвестные актеры, скучные декорации, отсутствие даже намека на эмпатию главным героям и абсолютное непонимание того, что что происходит на экране. Сюжет практически не развивается, большая часть действий происходит в темноте, из-за чего нить повествования утрачивается. На протяжении всего фильма, а его хронометраж составляет аж 1 час 22 минут (и это с титрами!), ловишь себя на мысли, что надо бы прекратить смотреть это безобразие, но тут происходит какое-нибудь глупое событие, и интерес одерживает верх. Итог: не стоит тратить время.
__________________________________________________
Рецензии кинокритиков
“Третий фильм франшизы, боюсь написать, что последний, а то еще, чего доброго, продолжение снимут или очередной ремейк…”- Julian SpecialAdviser Prigozhin
“Отберите камеру у режиссера!” - Barnaul_MAN
__________________________________________________
Смотрите хорошие фильмы, берегите свою любовь к кино!
Хотите научиться не тратить драгоценное время на плохие фильмы? Расскажу вам про “правило 10 минут”, но уже в следующей статье.