В любом школьном курсе упоминается "Слово о полку Игореве" как один из древнейших памятников русской словесности. Однако так ли это на самом деле?
Кто обнаружил "Слово о Полку Игореве"?
История изучения древнейшего текста начинается с имени А.И. Мусина-Пушкина, русского историка и государственного деятеля. С легкой руки Екатерины II Мусин-Пушкин имел доступ к любым древним текстам. Более того, именно через него проходили проверку на подлинность все найденные манускрипты. Так к нему попала рукопись "Слова", которая поразила чиновника настолько, что произведение было изъято и объявлено имуществом Мусина-Пушкина.
Эти события происходили незадолго до войны 1812-го года. В пожаре, охватившем Москву, пострадало множество ценнейших памятников, и "Слово" не стало исключением. Подлинник был утерян, а вместе с ним и доказательства этой теории появления рукописи. До сих пор на тему подлинности "Слова" в среде литературоведов ведутся пламенные споры.
В чем причина сомнений?
В 1795 году Мусин-Пушкин сделал копию "Слова" лично для императрицы. Однако эта копия была безвозвратно утеряна, предоставляя для исследователей только экземпляр, скопированная позже с того, что удалось сохранить Мусину-Пушкину. С другой стороны, пожар мог стать лишь выгодным предлогом, чтобы скрыть следы подделки. Ведь в дело уже была вовлечена императрица, которой явно не понравились бы такие шутки.
Вопрос о подделке возникает при сравнении "Слова" с "Задонщиной", книгой XIV-XVвв. Произведения схожи по тематике, однако "Задонщина" повествует о событиях, которые происходили гораздо позже времени действия "Слова". Тем не менее, внимательный читатель может заметить, что автор "Слова" обладал не только гораздо большим талантом, но и лучшим пониманием действительности и более широким набором средств художественной выразительности. Это и странно: почему "Слово" написано гораздо лучше, чем произведение, созданное много столетий спустя?
Как рукопись вообще попала к Мусину-Пушкину? Чиновник утверждал, что купил сборник у настоятеля Спасо-Преображенского монастыря. Возникает соответствующий вопрос: как рукопись появилась в монастыре? Возможно, Мусин-Пушкин просто украл первоисточник, а, возможно, его просто никогда не существовало. Подтверждений ни той, ни другой теории нет. Еще одна странность: как Мусин-Пушкин мог допустить потерю рукописи? Ведь эвакуация из Москвы готовилась заранее, неужели историк просто забыл взять с собой ценнейший текст?
Проблема языка и стилистики
Исследователи, изучавшие своеобразие "Слова", так и не смогли прийти к единому мнению, касательно его языка. Основные сомнения касались несоответствия текста речи того времени. В конце концов сошлись на расплывчатой формулировке о том, что "Слово" написано на древнерусском языке, испытавшим некоторые влияния.
Безусловно, "Слово" тесно связано с живым разговорным языком того времени, однако имеет и возвышенные обороты, специальные термины и архаизмы. "Слово" представляет собой смесь разных диалектов, объяснить наличие которых уже не представляется возможным. Оправданием такой серьезной стилистической смеси может быть то, что текст претерпевал изменения в период Средневековья.
Так кто же автор?
Никто доподлинно не знает. Возможно, автором "Слова" был сам Мусин-Пушкин, пожелавший войти в историю русской словесности (впрочем, ему это удалось). Автор "Слова" заявляет о себе в тексте, высказывает мнения, предпочтения, хорошо осведомлен о событиях как настоящего, так и прошлого. Может быть, автор рукописи - это сам князь Игорь?..
Возможным автором "Слова" называют монаха Иоиля, от которого, при загадочных обстоятельствах, Мусин-Пушкин и получил рукопись. Стилистические особенности, свидетельствовавшие о том, что "Слово" могло быть написано гораздо позднее XII века, заставляют предполагать, что рукопись была составлена безымянным монахом во время Смутного времени, без всяких намерений фальсификации.
Какой бы ни была правда, мы вряд ли когда-нибудь ее узнаем. Наиболее аргументированной представляется теория о том, что автор был участником похода Игоря, поэтому был столь осведомлен о всех событиях. Так или иначе, если "Слово" является мистификацией, то, однозначно, очень продуманной :)