Громкое дело о коррупционной схеме, в которой был замешан бывший начальник Управления образования столицы Татарстана Ильнар Хидиятов, спустя три года близится к завершению. Как за это время изменились роли и позиция фигурантов процесса - читайте в материале журналиста KazanFirst Адели Рахматуллиной.
Эта запутанная история началась несколько лет назад, когда в 2019 году один из десятиклассников казанской гимназии №7 пришел на урок с пневматическим пистолетом и ножом, взяв в заложники одноклассников. Тогда, к счастью, обошлось без жертв – уже спустя 10 минут молодого человека обезоружили и задержали. Но на этом история не закончилась, дальше силовики задались вопросом: а как вообще юноша пронес пистолет в школу, оборудованную рамкой-металлодетектером? Выяснилось, что она попросту не работала, и, более того, отличалась от заявленной в контракте. Началось расследование, возбудили дело в отношении неустановленных должностных лиц по статьям «Халатность» и «Мошенничество в особо крупном размере».
Вскоре в деле появился вип-фигурант - бывший начальник Управления образования Ильнар Хидиятов, ведь именно УО занималось закупкой оборудования для школ. Вместе с ним обвинили и поставщиков – Анвара Мурсюкаева и Фаниса Юсупова, продавших учреждениям металлодетекторы без каких-либо аукционов. По первоначальной версии следствия, сделка была основана на откате лично Хидиятову, а Юсупов вообще проходил свидетелем по делу. Хидиятов даже просидел первое время под домашним арестом, но до суда дело дошло совсем в другом виде: Юсупов стал подсудимым, а Хидиятова переквалифицировали в свидетели. Было здесь и четвертое лицо - начальница планово-экономического отдела УО Лилия Гузаирова, подозревающаяся в посредничестве во взятке, но и она избежала уголовного преследования, став главным свидетелем.
Ранее, еще на аресте Хидиятова, обвинение заявляло, что чиновник получил откат в размере около 1,5 миллиона рублей – 800 тысяч за контракт на поставку рамок-металлодетектеров и ручных металлоискателей и еще 700 тысяч по другому эпизоду о поставке холодильного оборудования в те же школы. По факту контракт на 8,2 миллиона рублей был исполнен гораздо дешевле, считают силовики. Это же подтверждает и Юсупов в своих показаниях, но об этом позже.
Гузаирова в своих показаниях заявляла, что однажды Хидиятов дал ей задание найти поставщика, который сможет поставить нужное оборудование в школы и дошкольные учреждения за 10% отката. Женщина обратилась к своему знакомому Юсупову с этим предложением, а тот – к соседу и хозяину фирмы «Новотех» Мурсюкаеву, с которым также был давно знаком. Из показаний главной свидетельницы следует, что в начале 2017 года Мурсюкаев передал ей 800 тысяч рублей для Хидиятова, которому она эти деньги и отдала. Сама Гузаирова получила за проделанную работу 100 тысяч рублей.
На последнем заседании свою версию событий изложил Юсупов, который недоумевает, почему журналистам до сих пор интересно это дело. По его словам, в 2016 году он встретился со своей старой знакомой Гузаировой, которая рассказала о том, что ищет поставщиков. Также она пояснила, что ей нужен человек, имеющий опыт работы с государственными аукционами, и Юсупов свел женщину с Мурсюкаевым, а дальше «они решали дела сами». За полезное знакомство Мурсюкаев периодически «благодарил» Юсупова, и благодарность эта, конечно выражалась в денежном эквиваленте – по 150-200 тысяч рублей с контракта. Так Юсупов получил от соседа около полумиллиона, а потом узнал, что Мурсюкаев работает с Управлением образования не по аукционам, а заключает прямые контракты. Тогда он решил не быть посредником и создал свою компанию «Омега», которую зарегистрировал на жену.
По такой же схеме через Гузаирову Юсупов получил задание уже поставлять оборудование не в школы, а детские сады, музыкальные школы и некоторые другие дошкольные учреждения. Единственное условие – чтобы они стоили не дороже, чем те, которые поставлял Мурсюкаев. Не долго думая, Юсупов нашел на «Авито» компанию, у которой закупил рамки по 35 тысяч рублей за штуку и ручные металлоискатели по 700 рублей. По контракту это оборудование было реализовано по 67 тысяч и 2300 рублей соответственно. Навара оказалось несколько миллионов, но сколько точно – Юсупов не помнит. Говорит, что деньги ушли на «покрытие издержек». Ни по одному из эпизодов мужчина свою вину не признает.
- Я не виновен в данных обстоятельствах. То оборудование, которое я поставил, работает до сих пор - прошло больше трёх лет, сервисная служба до сих пор принимает звонки и обсуживает оборудование. За это время не было практически ни одного нарекания и возврата, 100% поставленного оборудования работает, - утверждает подозреваемый.
При этом из рассказа Юсупова почему-то исчезла информация об откатах Хидиятову, которую он озвучивал в прошлых показаниях. Раньше Юсупов утверждал, что Гузаирова в разговоре с Мурсюкаевым заявила о необходимости поставить оборудование за откат в 10% от стоимости. Позже Юсупов даже стал свидетелем, как Мурсюкаев передавал Гузаировой конверт с деньгами, но в сегодняшних показаниях об этом ни слова.
Несмотря на некогда теплые отношения между Мурсюкаевым и Юсуповым, сейчас мужчины даже не здороваются друг с другом.
- При его (Мурсюкаева – Ред.) задержании он переложил ответственность с себя на меня. Он для меня теперь пустое место. Я считаю, что когда мужчина ведёт свои дела, он должен сам за них отвечать. А он сделал так, как будто он практически не участвовал в этом, – объясняет вражду Юсупов.
После пандемии Юсупов продал свою компанию. Ему следствие вменяет четыре эпизода мошенничества, Мурсюкаеву – три дачи взятки и два эпизода мошенничества. Ущерб для бюджета по делу оценивается в 27 миллионов рублей. Почти все свидетели уже допрошены, но сторона защиты Мурсюкаева отмечает, что предоставила не все доказательства. Также еще не окончен допрос Юсупова, да и Мурсюкаев свою позицию пока не излагал.