Здравствуйте посетители моего канала.
Сегодня начинаем говорить про переводы. Тема будет из 2-х частей, так как получается очень длинный ролик. С мошенническими переводами будем разбираться позже, уже в отдельном ролике.
С учётом того, что любые платёж, оплата, трансакция и прочие означают только одно, а именно перевод средств от плательщика получателю, то для начала следует изучить определение перевода.
Смотрим статью 3 закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в которой даётся определение основным понятиям:
- 12) перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика;
Нам ещё пригодится определение платёжной услуги:
- 17) платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей;
Здесь особое внимание рекомендую обратить на слово услуга. Понятие комиссия или комиссионное вознаграждение к Договору оказания возмездных услуг не относится, а относится к Договору комиссии. По-простому, Договор банковского счёта не является Договором комиссии. Ну с комиссиями банков будем разбираться в дальнейших видео.
И ещё одно отвлечение, чтобы не возвращаться. В законе везде при переводах указаны Плательщик и Получатель. То есть нет разграничений на физических лиц, юридических лиц и прочих. Для всех клиентов перевод исполняется одинаковым образом и затраты банка по оказанию услуги по переводу для всех переводов одинаковые.
Вернёмся к определению перевода.
- 12) перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика;
Про действия оператора будет позже, главное по выделенному.
Логически следуют однозначные выводы:
- 1. Если Получатель денежные средства Плательщика не получил, то никакого перевода не было.
- 2. Действия оператора не привели к необходимому результату. Или оператор, к примеру Банк, услугу по переводу Плательщику не оказал.
А Банк, платёжную услугу по переводу оказывает Плательщику во исполнение своих обязанностей по Договору банковского счёта.
- Отсюда вопрос: Так к кому следует обращаться, если перевод не дошёл? И чем своё требование к Банку обосновывать?
Основное вроде я сообщил, но, чтобы противостоять банкам, считаю, что необходимо разбираться в технологии совершения перевода или каким образом он осуществляется.
Кому интересны мои мысли, смотрим далее.
Возможно, если кто отдыхал в Турции, то сталкивался с такой ситуацией. Как сейчас не знаю, но лет 15 назад это было.
В Турции отдыхающих начинают возить по магазинам, где предлагаются шубы, дублёнки, золотые изделия и прочее.
К примеру, вам понравилось какое-то изделие из золота и бриллиантов, а такого количества денег, к примеру 1000 долларов с собой нет, уже все потратили. Зато они есть дома в России. Турок из магазина в Анталии предлагает, чтобы вы можете попросить кого-то из своих родственников взять эти 1000 долларов и передать конкретному Турку в вашем городе и после этого он оформит покупку.
Как это происходит посмотрим на схеме:
1. Ваш родственник, он обозван Плательщиком, взял у вас из заначки 1000 долларов.
2. Передал эти 1000 долларов Турку в вашем городе.
3. Турок в России принял эти 1000 долларов.
4. Турок в России позвонил Турку в Анталии и подтвердил, что 1000 долларов у него.
5. Турок в Анталии, уже из своих денег передал вам, как Получателю 1000 долларов, которые вы использовали на покупку.
Вот и вся технология на бытовом уровне. Таким же образом средства отправляли и мигранты своим родственникам в страны ближнего зарубежья.
Особое внимание хочу обратить на пункт 4 и выделенное стрелкой. А именно Турок в России позвонил, можно сказать, отправил сообщение, Турку в Анталии. Не любому Турку, а именно тому, с кем у него существует договоренность. А иначе, с какого бодуна любой Турок стал бы вам отдавать свои 1000 долларов.
- Получаем. Турок в России отправил Турку в Анталии сообщение, и, на основании этого сообщения, Турок в Анталии отдал вам свои 1000 долларов.
Что имеем. Плательщик вам 1000 долларов отправил. Вы эти 1000 долларов получили, у Турка в России на руках 1000 долларов и Турок в России должен Турку в Анталии 1000 долларов.
Но у Турков между собой свои договорённости и вас они волновать не должны.
Надеюсь, что разъяснил понятно.
Дело в том, что все переводы осуществляются точно таким же образом. И Вестерн, и СВИФТ, и Банковские и так далее, просто каждые осуществляются в рамках своих систем и сообщения имеют свой вид. Каждая система, как и Турки-это всего лишь посредники в осуществлении расчётов между Плательщиком и Получателем.
С технологией вроде решили, теперь посмотрим, как это отражается по учёту.
В верхних ячейках выделены Договоры или соглашения, в рамках которых совершаются определённые действия сторонами или исполняются обязанности.
По времени действия осуществляются сверху вниз.
- 1. У Получателя в России было в заначке 1000 долларов.
- 2. Получатель передаёт (отражает по Дебету), а Плательщик принимает эту 1000 долларов (отражает по Кредиту).
- 3. Плательщик передаёт Турку в России 1000 долларов (отражает по Дебету), Турок принимает и отражает по Кредиту.
- 4. Турок в России передаёт Турку в Анталии сообщение, что Плательщик от имени Получателя ему 1000 долларов передал и они находятся у него.
- 5. Турок в Анталии, имеющиеся в него свои 1000 долларов, передаёт Получателю.
Смотрим итоги.
- 1. У Плательщика было Ноль и стало Ноль. Произошёл зачёт. Приход-расход.
- 2. У Получателя была 1000 долларов и вернулась к нему. Также произошёл зачёт.
- 3. У Турка в России было Ноль, стало 1000 долларов. Зачёта нет.
- 4. У Турка в Анталии была 1000 долларов, стало Ноль. Зачёта нет.
- 5. По Договору между Турками получилось, что Турок в Анталии свои обязанности исполнил (или по-другому, исполнил распоряжение Турка в России по выдаче 1000 долларов Получателю). А Турок в России по отношению к Турку в Анталии ещё нет. А раз Турок в России обязан вернуть Турку в Анталии 1000 долларов, то значит, что он является его Должником. Соответственно, у Турка в Анталии появилось право требования к Турку в России на 1000 долларов.
Каким образом реализуется это право. Да просто выставляется счёт на оплату. То есть Турок в Анталии как бы имеет право выставить счёт Турку из России на погашение задолженности по договору между ними.
Здесь хочу обратить внимание ещё на один очень важный для понимания, с моей точки зрения, момент.
- Переводов, или как их ещё обзывают, платежей, оплат и прочие без оснований не бывает. Основание есть всегда!!!!
Основаниями являются соглашение, Договор, обязательство. То есть, если вы кому-то должны, то вы своим переводом погашаете этот долг. В форме распоряжения на перевод для обозначения основания имеется графа «Назначение платежа».
Если перевод ушёл без соглашения, к примеру ошиблись реквизитами или номером телефона, то Получатель ошибочного перевода, которому с неба упало, обязан его вернуть. Почему??? Потому что у него нет оснований для получения данного перевода. Если откажется вернуть, то данная сумма для него станет являться неосновательным обогащением и ему придётся её вернуть уже через суд.
Просто мы все об этом забываем. Привыкли относиться к этому как само собой разумеющееся.
К примеру, могут задать вопрос: Я хочу перевести средства детям или родственнику. Это же моё желание. Какие могут быть основания?
Поясню. Желание у вас есть. А Получатель изъявил желание принять от вас эту сумму? Он вас просил об этом? Вы просто взяли и перевели, никого не спрашивая?
Наверняка вы сначала предупредили Получателя, что хотите сделать ему перевод. А он соответственно дал вам своё согласие. Вот оно и соглашение между вами.
В рамках этого соглашения вы становитесь должником, так как у вас появилась обязанность отправить перевод. И таким образом везде.
В примере с Турками. Если Турок в Анталии свои деньги Получателю не передал, то на основании чего он будет просить Турка в России погасить ему долг? Долг то не образовался и погашать нечего. Турок в России оказался просто должен Плательщику, так как никаких зачетов по долгам не происходит.
И к кому Плательщик пойдёт требовать возврата средств? Наверняка все 100 процентов ответят, что к Турку в России. Не поедут же к Турку в Анталию. А если и поедут, то он скажет, а вы кто?? Я вас вообще не знаю и будет прав. У Плательщика с ним нет никаких соглашений.
Вы думаете, что ситуация с Турками чем-то отличается от ситуации, когда посредниками в переводе являются не Турки, а Банки? Да ничем не отличается.
Всё один к одному. Одни посредники меняются на других и всё. Меняется сама система, которая берётся оказать услугу. А порядок оказания перевода и зачёта по долгам не меняется.
Теперь простой вопрос. Когда посредниками в переводе являются Банки, то если перевод не дошёл до Получателя, то почему Плательщики начинают обращаться к Банку получателя и прочим, только на основании того, что им в своём Банке сказали, что они всё отправили и свои обязанности исполнили. Мы все в сказки верим, но не до такой же степени.
У Плательщика Договор со своим Банком. Банк взялся оказать услугу по переводу.
Получатель средства не получил, следовательно Банк услугу по переводу не оказал.
Именно Банк Плательщика и никто другой. А в нём все хитроумные сидят, и куда только не перенаправляют клиента. Некоторые даже предлагают, при переводе в долларах, самим искать в Казначействе США. Дурдом и только. А всё почему? Потому-что клиенты на слово верят всему, что говорят им сотрудники банков и напрочь, при этом, забывают про понятия Договор, обязательство, перевод.
Ну да ладно. Кто хочет, тот обучится.
В конце первой части хотел бы обратить внимание на такую вещь.
Вы наверняка заметили, что от Турка в России к Турку в Анталии ушло всего лишь сообщение. А само право требования возврата долга, да и сам долг возник позже, после того, как Турок в Анталии передал свои деньги Получателю.
То есть что я хочу сказать.
- В прямом направлении передаётся только само сообщение или распоряжение на перевод. Никакого имущества в виде безналичных денежных средств.
Долг возникает только после того, как Банк Получателя (Турок в Анталии) увеличит размер своих обязательств перед Получателем или на жаргоне зачислит ему на счёт (для Турка передаст наличные). А далее идёт взаимозачёт долгов между участниками перевода и идёт он в обратном порядке, то есть от Банка Получателя к Плательщику.
- И Плательщик находится в этом ряду на последнем месте. То есть самым последним в цепочке взаимозачётов.
- Коротко можно сказать так: Сообщение идёт от Плательщика к Получателю, а зачёт имущественных прав от Получателя к Плательщику.
Почему говорю про цепочку взаимозачётов? Потому что банков и организаций посредников может быть значительно больше, чем двое.
Более подробно, как всё происходит в Банках постараюсь объяснить в следующем видео.
Если возникают вопросы, то возвращайтесь к начальным видео и основным понятиям.
Можете написать мне в личном комментарии, я его прикрепляю, какую ситуацию, для примера, вы хотели бы разодрать в будущем. Я выберу одну-две и сделаю видео с разбором. Только пишите про переводы. Про блокировки по 115-ФЗ, комиссии и другие напишите, когда выйдет ролик с такой темой.
На этом пока всё. До встречи.