Россия возможно выйдет из Болонской системы образования. А были ли мы в ней? Сейчас летят столько перьев в споре о Советском образовании Vs современном. Я не займу ничью сторону, поделюсь своим опытом и расскажу о своих студентах сейчас.
Тезисно о Болонской системе или "вот откуда ноги растут": бакалавриат + магистратура + аспирантура (как ступень образования, без защиты диссертации), ЕГЭ (отдельный холивар), единая программа образования (химик в Москве равен химику в городе "Н"), признание наших дипломов за рубежом.
Россия в Болонской системе с 2003 года. Что мы имеем сейчас, спустя почти 20 лет:
- бакалавриат + магистратура + аспирантура - работает так себе, везде можно поступить на специалиста, ибо "И что ты потом будешь делать с этим дипломом бакалавра?". Аспирантура без защиты диссертации вообще бред какой-то.
- ЕГЭ - работает, везде, все школьники сдают. Я рождён в маленьком городе в Якутии, без ЕГЭ поступить ученику в ВУЗ из моногородов/деревень/сёл крайне проблематично, поэтому я сторонник единого госэкзамена. Другое дело - уже несколько лет столичные ВУЗы вводят дополнительные испытания (олимпиады, конкурсы и тп), которые при равных баллах (а то и вообще при более низких) дают преимущества абитуриенту ("пока-пока, заМКАДыш")
- Единая программа образования - вот тут прямо вообще минус. Химфак химфаку рознь в нашей стране. И если лекции чисто теоретически можно привести к одной программе, то материальная база везде абсолютно разная. Где-то несколько дифрактометров, а где-то колб не хватает 🤷♂️
- Признание наших дипломов за рубежом - зависит от ситуации. В целом, надо что-то пересдавать, что-то досдавать. Иногда принимают и признают. Зависит от того, куда едешь - работать или учиться, в какую страну, есть ли рекомендации и тд, и тп.
Из 4 основополагающих пунктов худо-бедно работают 2, то есть половина. Здесь важно отметить, что при выполнении всех четырёх пунктов Россия бы многое приобрела к своему опыту Советского образования. А сейчас мы имеем сборную солянку. И поэтому возникает ощущение, что отмена «Болонки» - это прикрытие неудавшихся реформ.
О своём опыте: я заканчивал бакалавриат (4 года), магистратуру (2 года), аспирантуру (4 года), всё по одной специальности - химик. Сейчас я считаю, что можно было ограничиться временным промежутком раза в три короче. При этом уровень образования не пострадал бы ни разу. И вот почему:
Я работаю научным сотрудником в НИИ. Иногда беру студентов на курсовые работы. Например, ВХК РАН РХТУ направляет студентов первого курса к нам в лабу. Приходит человек, умеющий почти ничего. Я выбираю для него тему, человек начинает работать. При этом он сразу узнаёт, что значит - получить новое вещество, определить его состав, свойства, структуру. И в моменте обучения студент начинает понимать, зачем ему тот или иной предмет в ВУЗе, а не после пятого курса осознать, что надо было-таки обратить пристальное внимание на физические методы исследования вещества! Ах вот оно зачем всё было! После успешной защиты курсовой студент-первокурсник уже может иметь перспективу опубликования этих результатов, а ведь для защиты кандидатской диссертации у нас требуется всего лишь две статьи. В Болонской системе или в той, которую мы имеем, не прописаны требования студенту работать по профилю, хотя бы раз в неделю. А вот ВХК РАН (и еще несколько высших учебных заведений) понимают всю суть химического образования. Отменяй-не-отменяй «Болонку», в вышеприведённом случае ничего не изменится. Я также буду брать студентов, учить их всему.
Именно поэтому все сотрясения воздуха насчет Болонской системы пусты - "что мертво, умереть не может". Если я ошибаюсь, накидайте комментариев, рад буду обсудить.
#образование #химия #егэ