Я знаю, что многие, кто в курсе этого дела, а я писала об этом в этой статье, после прочтения будут испытывать самые разные эмоции, и не факт, что позитивные.
Итак, коротко: В начале февраля я встречалась с Алиной, мамой трехлетнего мальчишки для консультации по непростому бракоразводу: в одном иске были требования о расторжении брака с мужем Антоном, который ушел от Алины к своему любовнику (сущ., ед.ч., муж.род, дат.п.), определении места жительства трехлетнего сына и порядка общения с ним, взыскание алиментов. У нее был юрист, который представлял ее интересы, но она решила обратиться, ее право. Изучив представленные Алиной документы, а кроме своего иска и встречного иска отца ребенка у нее ничего не было, ни одного документа из материалов дела, я сделала вывод, что либо судья вынесет решение по имеющимся в деле доказательствам, включая заключения органов опеки и попечительства, без них никак, либо по какому-то очень своему внутреннему убеждению, о котором нам никогда не будет известно. Иск Алины был на полторы страницы крупным шрифтом, с ссылкой на 6 Принцип Декларации прав ребенка, согласно которому «малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью». Безусловно, для иска о порядке общения одного принципа маловато, но, учитывая доводы о том, что отец ребенка самоустранился от воспитания и содержания ребенка, по идее, должно было хватить для определения нормального порядка общения, заявленного матерью ребенка.
Зато встречный иск от мужа Антона был на 8 листах с требованиями о еженедельных, ежемесячных, праздничных, сезонных, годовых периодах, в которые отец может общаться с ребенком с обязательными ночевками у него дома в однокомнатной квартире, неоднократными многодневными (по две-три недели) отпусками с ребенком, в том числе, за пределами РФ, при соблюдении главного условия общения с ребенком: отсутствие матери ребенка и ее родственников и друзей во время общения. Ничего такого на первый взгляд, не считая явно показанную конфликтность по отношению к матери ребенка и безразличие к тому факту, что ребенок вообще не помнит своего отца. Конечно, отец имеет право требовать, даже, с учетом нюанса в виде романтических отношений с лицом своего пола, общения с ребенком, но в интересах ребенка, а не в своих интересах, а о каких интересах ребенка может идти речь, если ребенок знать не знает человека. Какое общение без матери? Какие ночевки? Кстати, в иске отца ребенка были два уникальных требования, которые меня реально впечатлили – во-первых, мать ребенка обязана обеспечить ребенка рабочим смартфоном (именно смартфон, не кнопочный телефон) с рабочим интернетом и с рабочей симкартой для того, чтобы этот гаджет был всегда у ребенка для видеосвязи с отцом, и во-вторых, мать обязана контролировать качество связи в смартфоне, то есть, оплачивать вовремя, а, если телефон ребенок потерял, сразу новый купить срочно, а то вдруг ребенок без девайса окажется. Это в общих чертах утрировано, но смысл именно такой на 14 строк текста шрифтом Times new roman 12.
За несколько дней до суда Алина отозвала доверенность своего юриста, направила в суд дополнительные документы. За день до суда из-за плохого самочувствия она отправила телеграмму с просьбой об отложении слушания, я в этот день участвовала в другом процессе и никак не могла физически быть в двух судах одновременно. В ситуации, когда суд уже заслушал обе стороны, а Алина лично давала объяснения в суде в предыдущем заседании, и органы опеки дали более-менее адекватное заключение по детскому вопросу, отложение слушания особо ничего не решило бы, но, как оказалось, этот процесс оказался одним из тех, к которым я отношусь с "особой любовью". Несмотря на уточнения к иску, ходатайства, подготовленные уже мной, и телеграмму о болезни истца, судья вынесла решение.
Как только стало известно о том, что решение вынесено, я попросила Алину съездить в суд получить решение, ознакомиться с делом и сфотографировать все, что в этом деле есть, включая протоколы судебных заседаний. Но по приезде в суд стало известно, что решение не готово, дела в канцелярии нет. Только после обращения Председателю суда решение вместе с делом поступило в канцелярию через два месяца. Таким образом, какое решение приняла судья, нам удалось узнать только в конце апреля.
Сейчас кто-то удивится, а кто-то скажет, что суды - зло.
Решение о порядке общения вынесено в пользу отца ребенка. Два заключения органа опеки аргументировали свою позицию о необходимости адаптационного периода для «нового знакомства с отцом», так как общения не было три года, но судья решила, что органы опеки – некомпетентные лица, а потому решение вынесено в пользу отца ребенка. Так что и общение без матери, и ночевки, и многократный отпуск по несколько недель, и да, обязательная покупка смартфона за счет матери и контроль работы за этим гаджетом. Безусловно, я не могу говорить вслух свои мысли о возможных причинах принятия такого решения, но, похоже «Наш суд – самый гуманный толерантный суд в мире».
Удивилась я решению, вынесенному без учета мнения двух органов опек, логики, законодательства? Нет. Разочаровалась в правозащите? Нет. Напротив, это решение только подтвердило мою версию об очень сильно внутреннем убеждении судьи, которое было настолько сильным и настолько внутренним, что докопаться до него нам, простым участникам процесса, будет невозможно.
Так как моя стратегия сразу пришлась по душе Алине, за четыре дня до заседания по бракоразводу в тот же суд нами был предъявлен иск о разделе имущества. Та-даааа. Дело о разделе имущества попало на рассмотрение к той же судье, аккурат за один день до решающего заседания по ребенку. Если кто-то хочет знать, как мы судимся по разделу имущества, то мне нечего сказать. Слушание назначено на середину июня. Так что тут пока ничего интересного. Для нас сейчас в приоритете именно апелляция по детскому вопросу, и в апелляции защищать Алину буду уже я, а не юрист, представляющий ее интересы в суде первой инстанции, уж, очень хочется узнать, что же такое за доказательство так сильно внутренне убедило судью вынести решение в пользу отца.
Всем солнечного окончания весны!
Начало дела
Продолжение (что было в апелляции)