Любым политическим системам органически присуща низкая экономическая эффективность - такого мнения придерживался американский экономист Дуглас Норт. Мое мнение не соответствует мыслям Дугласа Норта. Я не согласен с тем, что любой политической системе присуща низкая экономическая эффективность. Низкая или высокая экономическая эффективность – это все абстрактные понятия, нельзя назвать одну эффективность высокой, другой низкой, если нет определенного базы, с которой мы сравниваем. Наличию политический системе присуща низкая экономическая эффективность – низкая эффективность сравнительно чего? Сравнительно первобытного общества, где не существовало политической системы в принципе, как и государства? Утверждение о том, что любая политическая система – это источник низкой экономической эффективности априори имеет в виду то, что в низкой экономической эффективности виновато государство.
Политическая система – это сложная совокупность институтов и различных подсистем, среди которых институциональная подсистема, нормативная подсистема, коммуникативная и культурная. То есть идея Дугласа Норта по своей сути утверждает, что законы, идеологии, системы ценностей, государство, политические партии и остальные компоненты политической системы – это причина низкой экономической эффективности. Но разве это действительно так? Разве правовое регулирование экономики в общем и целом снижает экономическую эффективность? Антимонопольная политика государства, экологическая политика государства, защита прав предпринимателей и политика государственного финансирования научных центров, которые в принципе и отвечают за научно-технический прогресс, ведущий к повышению экономической эффективности – разве все эти элементы можно назвать источникам низкой экономической эффективности? Низкая экономическая эффективность была бы в том случае, если бы рынок был занят монополиями, у которых не будет стимула повышать свою эффективность, так как у них просто не будет конкурентов и они обладают и так максимальным количеством потребителей. Экологическая политика государства, конечно, приводит к высоким издержкам, но разве в конечном итоге она не ведет к развитию технологий в области зеленой энергетики, которые в последствии можно применять и в областях для повышения экономической эффективности в какой-либо отрасли. Ведь так нередко бывает, что технологию создают для какой-то конкретной цели, но в последствии приходят к выводу, что ее можно использовать и в других областях.
Политическая система действительно влияет на экономическую эффективность той или иной страны, но говорить конкретно о том, что только «эта» политическая система является самой эффективной или абсолютно не эффективной – говорить об этом не приходится, так как на примере двух стран, США и Китая, мы видим, что высокой экономической эффективности можно добиться при абсолютно разных подходах к политике, к построению политической системы. Если же рассмотреть регион, где политическая система в принципе отсутствует, то можно вспомнить практически любое поселение или деревню Африки. Разве там можно говорить о высокой экономической эффективности?
Экономическую эффективность, по моему мнению, в наибольшей степени определяют, помимо политической системы, менталитет, географическое положение, история того или иного государства, уровень образования, положение на международном рынке и конкретные политические деятели. Если во главе бюрократического аппарата государства будут стоять "не те" люди, то преуспевающая страна с высоким потенциалом роста и высокой экономической эффективностью может потерять все свои преимущества практически в момент, каким бы государство не было сильным до их прихода. И обратно, сильные и квалифицированные люди способны добиться в стране высокой экономической эффективности даже не взирая на структуру политической системы.