Пришла весна. На деревьях распускаются почки и раскрываются листочки. А на рабочем столе сметчика появляются иного рода листочки. Проснувшиеся после зимней "спячки" подрядчики пишут тревожные письма: так, мол, и эдак, проблемы у нас... Одним словом, забыли учесть техподполье в проекте капремонта. ГИП предложил засыпать всё песком (более 100м3) и забить забыть. Ваш покорный слуга составил сопоставительную ведомость и откорректировал сметы (по всем канонам 421/пр), применив привычную расценку ФЕРр51-3-1. Наша региональная экспертиза лояльно относится к этой расценке, да и по составу работ всё четко.
Довольный таким исходом подрядчик представил откорректированную документацию заказчику (в региональную служба единого заказчика). В ответном письме заказчик рекомендовал похерить нашу расценку и применить ФЕР01-02-061-02.
Был удивлен таким ответом. Еще больше удивился, когда узнал, что после данной правки подрядчик получит только 1/3 (852,06 руб/м3) от предполагаемой ранее суммы (2243,54 руб/м3). Для полноты картины следует отметить, что песок с доставкой на объект обходится в среднем 700 руб/м3.
Обратились за спасительной палочкой в региональную экспертизу. В донесении обращении описали сложившуюся ситуацию и раскрыли наши доводы:
1) сборник 1 «Земляные работы» не учитывает затраты на производство работ в зданиях;
2) в расценке ФЕР01-02- 061-02 «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2» отсутствуют работы по транспортировка грунта по помещениям в здании (существенное усложнение);
3) расценка ФЕРр51-3-1 «Изменение уровня пола в здании: подсыпкой грунта вручную» учитывает как перемещение грунта (ТЧ п. 1.51.8 – до 20м) по заранее приготовленным ходам, так и основной комплекс по засыпке и уплотнению.
4) Трудозатраты по ФЕР01-02- 061-02 (1,12 чел-ч) не идут ни в какое сравнение с трудозатратами по ФЕРр51-3-1 (4,74 чел-ч), или, например, по ФЕР11-01-002-01 (3,44 чел-ч).
5) И, вообще, песок - это первая группа грунтов😊
Ответ экспертизы приложу в продолжении. А пока ждем ответа.