Как недавно стало известно, в нашей стране будут отказываться от Болонской системы образования. Попытка влиться в европейское научное и студенческое сообщество потерпело неудачу и теперь те люди, которые ещё совсем недавно были за участие России в Болонском процессе, уже хотят вернуться к старому-доброму советскому специалитету.
Сразу же в обществе поднялся вопрос и об отказе от ЕГЭ. Хоть власти сейчас отрицают эту возможность, но это ничего не значит — то же самое они говорили и про «болонку». К самому ЕГЭ и заточенной под него системе образования у людей накопилось много вопросов и претензий. О них и поговорим.
Не буду останавливаться на плюсах ЕГЭ, потому что их (возможность подать документы в несколько вузов) постоянно напоминают при любой возможности в телевизоре. Только минусы и спорные моменты, да и то тезисно, так как о каждом пункте можно говорить часами.
Итак, в чём же плох ЕГЭ в его нынешнем виде:
- Главным недостатком является то, что теперь целью нашего школьного образования является не дать знания ребёнку, а сдать ЕГЭ, ибо сейчас эффективность работы школ и учителей оценивается только по тому, как дети сдают ВПР, ОГЭ и ЕГЭ. Хотя по образовательным стандартам школа должна выпустить всесторонне развитую личность, но сейчас с этим проблемы, ведь на смену прохождения предметной программы и получения знаний пришла подготовка к экзаменам, и именно это сейчас определяет характер образовательного процесса.
- Стресс, что у детей, что у учителей. Дети напряжены, так как знают, что к этому их готовят фактически десятилетие, поэтому в последние годы резко вырос уровень нервных и психических расстройств. У учителей тоже стресс, потому что по результатам ЕГЭ оценивается их работа. Не добавляет позитива и организация самого экзамена, причём критерии из года в год всё более ужесточаются.
- Коррупция никуда не делась. Государство вложило колоссальные деньги в камеры и металлодетекторы и кошмарит ими простых детей, но дети «уважаемых людей» как сдавали на 100 баллов, так и сдают с помощью коррупции. Обман и взяточничество никуда не исчезли, а просто перекочевали в другие кабинеты.
- Махинации со статистикой. Есть простейшая часть А, которую ученик чуть ли не со знаниями начальной школы может сдать на минимальный балл и получить аттестат, а чиновники могут отчитаться о росте в стране процента сдавших ЕГЭ. В свою очередь часть В и С во много раз сложнее и тут просто так не нарешаешь. Получается, что пороговый минимум проходят практически все, а вот сдать на по-настоящему высокий балл могут немногие, и это как правило дети из городов, так как там есть возможность найти хорошего учителя или репетитора.
- ЕГЭ всё ещё не является открытым и объективным. Идеальным примером теневых схем и низкого минимального порога ЕГЭ является случай Алисы Тепляковой, когда вся «прозрачная, объективная и уже отработанная годами практики» система с ЕГЭ споткнулась на обе ноги и фактически выдала недоучку при крайне сомнительных обстоятельствах. И все прекрасно понимают, что получилась какая-то ***, но признать это система не может, ибо это тем самым расписаться в своей неэффективности.
Это те недостатки, которые могу назвать лично я. Часть порождена самой системой ЕГЭ, часть людьми, которой в этой системе работают. Каждый из пунктов является дискуссионным, но вот в чём я точно убеждён, так это в том, что в нынешнем своём виде ЕГЭ не нужен. Убирать его полностью или реформировать — что угодно, но оставлять ЕГЭ таким, какой он есть сейчас, просто нельзя.
Спасибо за уделённое статье время и удачного Вам дня!