У некоторых волонтеров, или людей, причисляющих себя к ним, кастрация становится своего рода миссией. Не необходимостью, причем, подчас, не самой приятной, а именно - миссией. Признаюсь честно: мне этот эпатаж в данном вопросе кажется, как минимум, странным.
Я и сам "балуюсь" подобными делишками - кастрирую уличных кошек, но фанатизма в этом вопросе у меня нет никакого. Равно как и этого безудержного (или - болезненного?) энтузиазма.
Для меня кастрация уличных кошек, это инструмент, но никак не самоцель. Неприятная, хлопотная необходимость. Необходимость, которая требует затрат моих ресурсов и, самое главное - времени, а его у меня и так не хватает.
Я - сторонник кастрации. Но. Я не стремлюсь навязать свое мнение. И не собираюсь возводить кастрацию в абсолют. Да и сделаю я лучше все по-тихому, зачем кому-то об этом знать? Люди ведь по-разному реагируют на это все. И очень многие - не очень-то положительно.
Те миссионеры, о которых я сейчас пишу, тут же бы воскликнули - да просто люди ничего не понимают! А некоторые еще более ярые представители непременно добавили бы - дураки потому что, плодильщики чертовы!
Ну, с этим я, частично, согласен, но вот зачем об этом кричать? На самом деле, в вопросах кастрации есть много нюансов, обычные люди, разумеется, этих нюансов не знают, разумеется по незнанию воспринимают все в черном цвете.
Ну а как еще? Если мы беременную кошку тащим на кастрацию, человеку, который совершенно не в теме, это покажется чем? Ау, дорогие мои миссионеры, очнитесь вы уже - чем-то нехорошим это покажется обычному человеку и это не удивительно.
Вы про просвещение толкуете? Отличная штука, просвещение, не спорю. Но тут вопрос весь в том, как именно просвещать. Если агрессивно, то не получится никакого просвещения, оттолкнет наоборот. Просвещают же без навязчивости и злобы, если что.
На дзене есть каналы, посвященные именно кастрации бездомных кошек. Не могу их долго читать. Миссия. В каждой строчке. Та самая "пропаганда", безудержная и агрессивная. И ведь в комментариях, сквозь шум единоверцев, иногда проскакивают иные точки зрения на вопрос.
И какова реакция на эти иные точки зрения? Ну, можете себе представить. Причем меня всегда умиляет одна любопытная штука: чем умнее был комментарий недружественной стороны, тем более эпатажной на канале выходит следующая статья.
И начинается в статье разбор этих комментариев. Этакий ответ Чемберлену. Начинаются сотни раз написанные ранее, в предыдущих статьях, "оправдания". Правда, становятся более яростными. Но у меня вопрос - зачем?
Вы считаете, что все делаете правильно? Отлично, тогда просто делайте это дальше. А то у меня возникает стойкое ощущение, что вы таким образом постоянно оправдываетесь в собственных глазах. Будто в глубине души у вас что-то, все-таки, свербит, неуверенность в себе какая-то.
Закончу одним потешным анекдотом. Вообще у меня их много, приходилось за свою практику многих людей наблюдать из "зоозащиты". Но вот этот анекдотец будет, в тему.
Обнаружили, как-то, волонтеры под елкой трех кошек. Ну вот тусили они под этой елкой, черт их знает, чем она их так привлекла. Обнаружили, значит, и "наметанный" взгляд сразу подмечает - ба, да они ж пузатые все трое, твою ж дивизию!
Ну, ясен пень, кошек в переноски и на стерилку. А врач их смотрит, смотрит, и говорит - а они не беременные ведь, упитанные просто! Ну а потом и люди отыскались, кто этих кошек все эти годы "упитывал", опекуны, то бишь, нашлись. Ну и куда торопимся, граждане волонтеры?
P.S. тему полностью не раскрыл, разумеется, там много о чем можно было бы поговорить, причем уже серьезно, без стеба, коим является эта статья. Пишите комментарии, разовьем получше тему, если что, в них))) или, быть может, продолжу в другой статье.