Мне весьма трудно настроиться на продолжение подготовки и отладки своего шаблона - это очень творческий процесс, который не терпит отвлечений. А отвлечения происходят постоянно, окружающий мир не подождет )))
Поэтому очередной подход я начинаю с написания какого-нибудь текста на тему Revit, это позволяет сосредоточиться. На этот раз я нашел статью, в которой автор сравнивает Revit, Tekla и Allplan и его камни в адрес Revit стали для меня вдохновением.
Тезис "В ревите навигация по проекту отнимает много времени, создай план, создай разрез, найди их среди 100 других видов"
Проблема решается элементарно. Каждый конструктивный элемент или изделие живет в отдельном файле, в котором ну никак не набрать 100 других видов. От силы пара десятков. Кроме того, я ввел в шаблон текстовой параметр для категории "Виды" и настроил в диспетчере проектов группировку видов по этому параметру, а также скрытие в диспетчере видов, размещенных на листах. Третий способ - создаем пустой лист, даем ему тематическое название и размещаем на нем нужные виды - очень удобно при работе с несколькими видами. Какие либо более удобные инструменты я не могу себе представить, все в руках специалиста.
Тезис "В целом, ни в одном ПО привычные нам каркасы и закладные не решаются готовыми инструментами. Осталось понять, кто дураки - мы, конструкторы или разработчики ПО :D"
Уместно вспомнить Сунь-Цзы - "Управление многими тоже самое, что и управление немногими. Все дело в организации"
Моя позиция - дураки вы, конструкторы. Вложенные файлы вполне рабочий вариант ключа к решению все проблем. Я делаю изделие, закладную, ферму или узел металлической конструкции в отдельном файле вкладываю его в файл конструкции и копирую в нужные места. Получаю спецификацию изделий (закладных, ферм, узлов) в любом отображении - хочешь количество, хочешь элементы, из которых состоит изделие (закладная, ферма, узел). Соответственно, в файле изделия (закладной, фермы, узла) нет никаких проблем оформить все необходимые чертежи, листы и спецификации и не плодить миллионы видов в одном файле.
Тезис "Армирование в погонных метрах и "условная арматура" Вынес отдельно, т.к. понятие используется активно и широко, а вот реализация в ПО отстаёт: В ревите можно посчитать арматуру в погонных метрах, если поставить ей дополнительный параметр и изрядно пошаманить в спецификациях. Что касается "условной" арматуры, когда хочется получить стержни в спецификации, но не хочется их моделировать напрямую (шпильки в стенах, поддерживающие каркасы и т.п.), то вопрос в целом решаем - созданием сложных ifc-семейств с фиктивными значениями параметров"
Этот тезис перекликается с другим, который я прокомментирую ниже. Revit выводит в спецификацию ровно то, что есть в модели и ровно с такими значениями параметров, какие присвоены элементу. Фишка в том, что пользователь может сделать собственные параметры и заполнить их по правилам, которые сам создаст. Делается это, разумеется, не в спецификациях а вручную или при помощи скриптов, но об этом ниже.
Другими словами и условно - вы создаете параметр "длина стержня" и если это отдельные стержни, то записываете туда длину с Revit параметра "Длина стержня", а если этот стержень входит в фоновую арматуру, то записываете значение параметра "Полная длина стержня". Ну и если вы сможете реализовать этот процесс, ничто не мешает вам внедрить в него правила учета перепуска. Ниже фрагмент рабочего чертежа из Revit, присутствует фоновая арматура.
Тезис "В актуальной версии ревите можно заармировать практически любые формы, чего не скажешь о предыдущих. Вопрос только в отсутствии автоматизации при создании типовых вещей (то же обрамление проёмов, углы стен и т.п.)"
Не понимаю, о чем вы. Типовая вещ это то, что нужно сделать в отдельном файле и скопировать в конструкции нужное количество раз. Кроме того, типовой элемент выполненный в отдельном файле ОЧЕНЬ легко модифицировать, даже без параметризации. А с параметризацией этот процесс займет несколько секунд. И надо тонуть в создании каких то семейств.
Тезис "Конечно, есть динамо, но и в других программах есть API, а я вообще-то проектировать сюда пришёл, а не программы писать"
Это тот самый перекликающийся тезис, о котором я говорил выше. Часто с ним сталкиваюсь в трудовых спорах. И я считаю его абсолютно возмутительным.
Во первых, базовое программирование входит в школьную программу и курс высшего образования, о чем я постоянно указываю спецам и еще ни разу не услышал никаких внятных возражений. Аргументация "я не программист" для меня из той же серии что "я не специалист по русскому языку поэтому имею право писать пояснительные записки коряво и с грубыми ошибками".
Во вторых, конкретно у Revit есть Dynamo, который очень круто расширяет базовый функционал. И ничего сверх сложного в нем нет, вполне себе рабочий инструмент, который любой спец с мозгами в голове осваивает при наличии пары свободных дней, максимум недель. Я бы даже не стал называть работу Dynamo программированием.
В третьих, именно эта позиция привела к появлению такого явления как "BIM менеджеры" и "BIM координаторы". Как правило, абсолютно некомпетентных в технической части и в части организации проектных работ, но уверенно и жадно поглощающих скромный бюджет проектной организации при тотальной имитации бурной деятельности. Позиция спецов "мы не будем это делать, нам нужен BIM менеджер" быстро меняется, если предложить им нанять этого специалиста за их же счет. По сути, фонд оплаты труда затраченный на BIM- менеджера это деньги, которые можно было бы пустить на повышение зарплат, и нанимают менеджера только из-за неспособности и нежелания специалистов саморазвиваться.
В четвертых, эта позиция мне весьма напоминает начало двухтысячных и спецов того времени - нам не нужен Autocad, мы тут проектируем и нам некогда разбираться.
Тезис "В ревите всё просто - одна категория, одна спецификация. Чтобы вывести на лист каркасы, стержни и бетон (как по ГОСТ), надо минимум 3 спецификации. Каждую переименовать, в каждую добавить нужные фильтры и ничего не перепутать. Плюсы - прямая связь с моделью, которая очень помогает в структурировании данных Минусы - нескончаемая свистопляска с кучей столбцов-параметров, которые так просто в нужном порядке не расставить"
Какая глупость.
Во первых - спецификации копируются из файла в файл - зачем каждый раз каждую переименовывать, добавлять фильтры и ничего не путать? Забери готовую спецификацию из готового файла - все.
Во вторых - создай на нужные категории общие параметры и выведи их в одну спецификацию.
В чем проблема? Ах да, вы же сюда проектировать пришли, а не программировать. Ну тогда делайте спецификацию так, как умеете и отвечайте рублем за свои ошибки.
Тезис "Ведомость расхода стали и ведомость деталей Я включил этот пункт, потому что он часто всплывает в обсуждениях программ. Ревит - есть сложная таблица, спасибо "Имярек", но нужно вручную отключать и включать столбцы и можно легко накосячить. В ведомости деталей можно вставить картинки для стандартных случает, а цифры выводить в столбцы"
Одна из причин, по которой я взялся таки довести до широких масс свой шаблон является полная импотенция "BIM наладчиков" и "BIM адаптаторов". Ведомость расхода стали принципиально отличается от спецификации элемента тем, что информация в ведомости расхода стали транспонирована от спецификации элемента и сгруппирована по типам. Revit в принципе не создает транспонированные таблицы, что и приводит к проблеме с ведомостью расхода стали в КЖ и ведомостью металлопроката в КМ.
И эта проблема без программирования или скриптов не решается никак. Упомянутое в тезисе решение от "Имярек" куцее и условно годится только для арматуры, поскольку сортамент используемой арматуры на порядки меньше, чем металлопроката (размер нашего сортамента металлопроката можно изучить в опубликованных на прошлой неделе посте). Причем для ведомости металлопроката необходима спецификация по нескольким категориям, что невозможно без общих параметров и их ручного/автоматизированного заполнения.
Мне пришлось решить эту проблему по своему. Я записываю отдельное значение массы для ведомости расхода стали по каждому элементу в отдельный параметр. Для арматуры значение этого параметра я вывожу в расчетное поле, в зависимости от диаметра арматуры. Остается история с включением и отключением столбцов, но я сделал вспомогательную спецификацию, в которой четко вижу сколько у меня классов арматуры и по какому она ГОСТу.
Таким образом, ведомость расхода стали для арматуры мне удалось решить, но остается проблема автоматического включения/отключения нужных столбцов. Если получится решить эту задачу, то у меня не будет никаких проблем формировать ведомость металлопроката в чертежах КМ.
Что касается ведомости расхода стали есть два решения. Первый - делаем любой вид, на котором есть деталь - плоский или трехмерный - оформляем его и выносим на лист в рамочку "Ведомость деталей". На самом деле это долго, не очень надежно.
Второй вариант - тот который я и реализовал отдельным скриптом. Под каждую деталь создается элемент "Ведомости деталей" с готовым эскизом, который сопоставляется с конкретной позицией арматуры, и с которой забирает параметры A, B, C и так далее. Получается практическим мгновенно, но отсутствует двусторонняя связь с элементами. При изменениях необходима перегенерация ведомости деталей.
Тезис "Ревит - негибкая система работы с шаблонами и фильтрами, 80% времени уходит на то, чтобы наделать нужные виды, правильно их обозвать и настроить фильтры."
Других слов нет - какая глупость. Мне кажется, автор перепутал Revit и Allplan, почему то работу в последнем он описывает так "при моделировании арматуры мы уже получили почти готовые сечения и планы, осталось их только образмерить и вынести на листы". Вообще то именно эти слова полностью отражает логику работы в Revit, причем не только в КЖ но и в КМ. И единственная причина, по которой у автора сложилось такое мнение это как раз отсутствие внятного настроенного шаблона с готовыми шаблонами видов и фильтрами.
Отдельно проедусь о "правильном обзывании видов" - это изобретение исключительно "BIM наладчиков" и "BIM адаптаторов", и никто из них не может внятно объяснить, чем их идея лучше, чем идея с отдельным параметром с меткой вида.
Если вы смогли автоматизировать процесс записи в элементы нужных для оформления и спецификаций параметров, то после моделирования вы на нужных видах проставляете аннотации а потом собираете виды на листе.
Тезис "Работа со связанными файлами в ревите обладает широким функционалом, как подложка и опорная модель. Но в случае сложной составной модели КЖ становится мертвым грузом. Например, я сделал колонны в одной секции жилого дома и хочу их скопировать в соседнюю. Это не делается никак, армирование идёт по своим делам, про чертежи даже говорить нечего"
Обоги, ну что за глупость? Я делаю типовую колонну в отдельном файле, в котором оформляю все чертежи и спецификации. Потом я эту колонну вставляю везде, где она нужна и подходит. Эта история работает и со стенами, перекрытиями, балками, лестницами.
Для того, чтобы это работало и параметры с вложенных элементов сваливались в спецификацию, нужно просто сделать корректную обработку параметров. Либо вручную, либо скриптами. Выбирайте.
Тезис "В плане обучения сотрудников, тоже всё сложно - и основная проблема не в необходимости моделировать, а в познании нюансов работы, чтобы это потом работало и попадало в правильную спецификацию. И готовые шаблоны эту проблему на 100% не закрывают. Например, чтобы заармировать колонну, надо сделать разрез сбоку, а потом ещё один и повернуть его как план и тогда я смогу сделать хомут. Как об этом можно догадаться самому?"
Да, нюансы работы, а точнее методика работы, которая приведет к результату, это именно то, чего уже минимум 15 лет не могут родить "BIM наладчики" и "BIM адаптаторы". И не потому что им мало платят - напротив, очень хорошо. Это потому, что они по большому счету не компетентны, а специалисты, в свою очередь, занимают позиции "мы тут проектируем, а не программируем". В результате очень мощный функционал не задействован и обрастает мифологией и негативными легендами.
Поэтому читайте мой бложик. Я делаю как раз такой шаблончик, на котором сможет работать и обезьяна.