В написании предыдущей статьи на сходную тему, мы только коснулись одного крайне интересного аспекта "равноправия" темнокожих в США.
А конкретно, их непреодолимого желания играть роли известных исторических деятелей Европы.
Предыдущая статья тут:
По здравому размышлению, мы решили раскрыть тему более подробно.
В основном потому, что она очень актуальна в наше нелегкое время. И не только, да и не столько, для темнокожих людей, жаждущих приобщиться к культуре "светлокожего человека". А вообще для всех страждущих прийти в "светлое Европейское" из "темного и дикого" мира, из которого они родом.
Как нам кажется, нынешняя политика "равноправия" с притесыванием темнокожих в историю стран, в которых их и быть не могло - очень унизительна. Более того, она не "возвышает" арапов. Она их - унижает.
Ну, приступим.
Что такое Африка?
Начинать же надо с большего, правильно? Африка, это - материк. Даже, не побоимся этого слова - континент. Причем, огромный по размерам.
До Евразии, конечно, не дотянет. Но вот три Австралии, например, в него вписать легко. Или Южную Америку и Австралию вместе.
С Африкой могут тягаться только Америка Северная, да, как выше писали - Евразия.
Далее. Африка, в самом прямом смысле, колыбель цивилизации. Уже неоднократно доказывали и передоказывали, что всё человечество начало свой нелегкий путь у подножий Африканских гор.
И как наших предков только занесло на этот север. Чего не жилось. Эхэхэнюшки.
И вот тут-то начинается самое интересное. И самое отвратительное заодно. Тут начинается
История Африки
Штука в том, что Великих Африканских Держав было минимум четыре. По некоторым предположениям - все пять. (Нок, Сао, Пунт, Даамат и Керма)
Причем они были настолько велики и могучи, что с ними не рисковали связываться даже заносчивые Египтяне. Те самые Египтяне, с которыми пришлось, в своё время, заключать мир-брак-любовь даже Древнему Риму. Если Рим побаивался Египта, а Египет, в свою очередь, очень даже опасался Сао, можно сделать достаточно вразумительные выводы о последних.
Даже без прямого упоминания военных мощностей ясно, что если Египетский фараон видел смысл в торговле с неким государством, то:
- Государство было развито для торговли.
- У него было то, чего не было у Египта. (что само по себе крайне примечательно, т.к. в Египте было почти всё)
- Там было, с кем договариваться (т.е. отлаженная система управления)
- И, всё таки упомянем, просто так "завалиться и отобрать" не выходило. Ибо - не давали.
Это было хорошее. А теперь о плохом.
"Не объяснимым" образом, последняя Великая Африканская Держава пропала с лица земли в 15-16м веке.
Загадочно, правда? Удивительно и странно.
Как же так. Вот прямо после глобального пришествия в Африку "белого массы" - цивилизация начала разваливаться буквально на глазах. Вместо державы, которая пользовалась уважением самой развитой страны континента, вдруг организовались какие-то "дикари". Из неоткуда всплыли некие "кочевники" которые захватывали людей в рабство, грабили и убивали. (Чего до этого, почему-то, не делали) С удивительной оперативностью разрушив целое государство, кочевники "укочевали" в неведомом направлении. (Одно государство - как самый минимум) Так же, как внезапно они появились, они и исчезли.
Вообще-то, если повспоминать, ровно то же самое происходило на тот момент и в Америке. Только по отношению к индейцам. Правда, без всяких "кочевников" - напрямую, так сказать.
Развитые культуры попросту сметались, и на их место приходили "белые колонизаторы". Безусловно куда более "развитые и прогрессивные". Прям как сейчас.
Вот только рабы, видимо, из Индейцев оказались плохие. Не склонились суровые народы перед новыми "господами".
Хотя кто же считал, сколько "не склонившихся" перебили на берегах Африки? Сколько было тех, кто отказался быть рабом? Только море знает...
Кто такие современные "афроамериканцы", если подумать?
Это люди, целым поколениям которых вбивали всеми способами "преклонение перед большим белым массой". Вбивали, что Европейцы во всем, прямо вот во всем, превосходят их. Их лишили истории.
Немногочисленные герои в прямом смысле писали новую историю, создавали новую культуру.
Создали же они Джаз? Никто не смог, а они - создали.
Совершенно удивительна и африканская опера.
Они успели даже целую религию создать, совершенно мимоходом.
Кто из "прогрессивистов-толерастов" об этом вспоминает? Никто.
И они до сих пор тащат с собой именно эту идею. Вместо того, чтоб вспоминать своё. Вместо того, чтоб экранизировать и показывать то, что принадлежит им, их предел мечтаний: "поспать в хозяйской кровати" (Сыграть Анну Болейн). Стать "такими как белые".
Мы понимаем.
Что никакая Западная цензура ни в коем случае не пропустит произведения, которое будет затрагивать события тех "далеких предалеких" времен.
Потому что как ни старайся, как ни пытайся быть объективным создатель, обойти очевидное - нельзя. Условно, в 1500м году была цивилизация Сао. А в 1600х уже нет. Кочевники. Да-да.
Но есть же не только "Западная" цензура. Менее "прогрессивные" страны без проблем снимут кино о Египте и Чад (Сао).
Но, вернемся к теме.
Мы уже писали, что самое страшное оскорбление они нанесли себе сами:
По сути
Нынешним "толерантным" цензорам куда выгоднее, чтоб "их" темнокожие унижали себя как можно активнее и как можно самостоятельнее. Внушали себе, что африканской культуры - нет, а есть только "белая история" на деятелей которой надо, зачем-то, быть похожими. Желательно - играть их роли, но не более того.
Такая красивая, и такая нелепая...
Как они успели профукать свою гордость? Всего лишь за 58 лет(((
И ту же самую волну весь "цивилизованный" мир гонит и на все остальные страны. Эту идею почти неприкрытого рабства, ничтожности всех остальных народов перед "великими Европейцами".
И наша страна - не исключение.
Очень многие ведутся на эти идеи "прогрессивности". На идею, что история была - только у Европы, а у остальных народов так, какая-то ерунда, не стоящая внимания.
Попробовали бы они предложить китайцу сыграть Европейского монарха. Или индусу. Не в комедии, а серьезно сыграть. Типа "во благо толерантности". Во имя приближения "жалкой Индии" (или "ничтожного Китая") к Великой Истории Цивилизованного Мира.
Мы не знаем Китайский мат. И вообще не разбираемся в Хинди. Но полагаем, что ответ был бы интуитивно понятен.
С кино для нас попроще. Белого от белого особо не отличишь. По крайней мере не сразу. Хотя просто не ясно, зачем русскому актеру может "восхотеться" играть Людовиков или Вашингтонов. У нас и своих хватает, что государей, что полководцев. Хорошо, что пока никто и не предлагает. Авось, не придется хоть это выяснять.
Ведь и так, у многих наших граждан чисто афроамериканское представление о "белом массе". О "цивилизованных" хозяевах. И ровно такое же, непередаваемое желание поспать "в кровати белого человека".
Причем не по неким объективным причинам, а просто так, потому что это "хозяйская" кровать.
Даже если на своей лежит перина, а у "хозяина" голые, неструганные доски. Начнут убеждать себя, что это для здоровья, планеты, и спасения Души. В общем, у "массы" лучше, потому что это его.
(Мы знаем, что твердая поверхность полезна для спины, но всякой твердости есть предел)
Особенно это поражает сейчас.
Когда "из ниоткуда" (как те кочевники) возникли толпы, жаждущие "уехать в прогрессивную Европу и стать Европейцем".
И готовность унижаться, лизать руки и любые другие части тела "массы", иногда начинает казаться прямо таки извращенной.
Все эти вопли "стыдящихся", доносящиеся уже не с нашей территории, напоминают последние судороги "мальчишей плохишей", бегущих и кричащих: "Меня забыли! Я же ваш! Буржуинский!".
Хотя, такие старания понятны. Ведь в "прогрессивной Европе" европейцев - хватает. Там нужны только рабы.
В идеале - мечтающие стать "хозяевами", чтоб работали усерднее. (Что мы и видим)
Ещё лучше, если они прибегут сами, не утруждая хозяев перевозкой.
А опыт превращения гордых, самодостаточных, смелых людей в стадо животных у них уже есть. За 58 лет в США справились.
И им, вообще-то, совершенно без разницы, какого эти "новые рабы" будут цвета. (Толерантность в действии)