Впредь поводом для активной самозащиты будет считаться любая несанкционированная попытка посторонних граждан проникнуть в жильё. Также возможность законно применять силу предоставляется тем, кто решил вступиться за других.
Решение Верховного Суда юристы называют революционным, и это не преувеличение. Последний раз вопроса определения критериев самообороны ВС касался на своём пленуме в 2012 году – принятые тогда решения как раз и использовались судами вплоть до настоящего времени. При этом практика показывала, что белые пятна в этом вопросе всё равно остаются. К тому же каждое дело по-своему уникально, отчего выработать один универсальный подход к определению того, что является самообороной, а что нет, довольно сложно. Так, адвокаты не раз отмечали, что в ходе следствия правоохранители решают, кто прав, а кто виноват, по тому, у кого тяжелее телесные повреждения. Хотя этот принцип не раз демонстрировал свои минусы. К примеру, большой резонанс получило дело жителя Тверской области Александра Зобенкова, который убил трёх человек, ворвавшихся к нему в дом и избивших палками членов его семьи. Суд в итоге оправдал Зобенкова, однако эта история стоила ему больших нервов. Следователи прямо говорили, что Зобенков виноват, поскольку должен был убежать от нападавших, а не защищать себя и свою семью.
Ещё хуже приходилось тем, кто пытался защитить от нападения других. Формально они стопроцентно выходили виновными, поскольку непосредственно в их адрес насилие не было обращено. В такой ситуации осенью прошлого года оказался москвич Роман Ковалёв, который попытался защитить девушку от приставаний приезжих дагестанцев. В итоге Ковалёва сильно избили и, как говорил его адвокат, вполне понятно, почему никто из пассажиров не пришёл мужчине на помощь. Если бы хулиганам нанесли вред, то по закону пострадавшими считались бы они.
Эти слова подтверждает статистика. Так, по данным Судебного департамента при Верховном суде, в 2020 году за убийство при самообороне были осуждены 227 человек и только один оправдан, а по статье о причинении тяжкого вреда при самообороне осуждён 421 человек, оправданы двое. В результате Верховный суд решил обобщить судебную практику по делам о превышении самообороны и усовершенствовать нормы правоприменения. Итак, как следует из постановления ВС РФ, теперь самооборона является допустимой при любой попытке посторонних проникнуть в жильё. Данное нововведение очень важно – прежде самооборона считалась допустимой только в случае грабежа и других посягательств, связанных с прямым насилием. При этом ВС уточнил, что учитываться должна угроза насилия «в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». То есть для того чтобы обороняться, больше не нужно ждать, когда нападающий выстрелит первым – оружие в руках уже является достаточным основанием защищать себя. Более того, состояние самообороны наступает даже в том случае, если злоумышленники лишь непрошено вломились в дом, но ещё не избивают жильцов и не угрожают им насилием. Таким образом Верховный суд, по сути, узаконил правило «Мой дом – моя крепость».
Кроме того, самообороной теперь можно считать попытки предотвращения нападения. А действия, направленные на пресечение нарушений общественного порядка, не считаются провокацией нападения. То есть защищать других можно без опасений оказаться в итоге за решёткой.
Тем не менее остаётся принципиальный момент. Принятые решения не стоит расценивать как карт-бланш на применение насилия. Так, если кто-то по ошибке зайдёт на чужое подворье, в него нельзя тут же бросать топор – это не будет считаться обороной и защитой своего жилища. И если сосед пришёл скандалить по поводу громкой музыки, в него нельзя разряжать ружьё, так же как и избивать ногами подростка, отбирающего игрушку у ребёнка. Суды в каждом случае будут изучать соразмерность действий обороняющегося человека. Однако добропорядочным гражданам, соблюдающим закон, защитить свои права теперь будет намного легче. Ведь Постановления пленума ВС обязательны для всех российских судей, и именно ими они обязаны руководствоваться при рассмотрении дел. В связи с чем особую важность принимает ещё одно решение, записанное в Постановлении: при наличии сомнений в превышении пределов самообороны суд должен трактовать факты в пользу подсудимого. «Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении её пределов, которые не могут быть устранены... толкуются в пользу подсудимого», – сказано в Постановлении.