В сущности, тут обнаруживается очень давняя традиция, объясняющая мобильность политических систем. Лучшая иллюстрация — любимая греческими философами и позднее заимствованная средневековым Востоком теория циклов.
Ее суть: каждый политический режим неизбежно деградирует, неизбежно трансформируется в новый режим. Это происходит не в силу внешней причины — экономической, демографической и т.д. Оно обусловлено в основном специфическим, внутренне присущим политическим явлениям развитием. Мир политики образует особую реальность, направляемую собственными законами.
Упоминая такой подход, Раймон Арон отмечал в заключение своих "Восемнадцати лекций о индустриальном обществе": "Не доказано, что политические явления однозначно детерминированы фазами экономического роста; для распространения политической демократии одного богатства мало. Возможно, как считали древние, что у политических явлений есть собственный ритм и что деспотия завершается тем, что изживает себя, а демократия — разрушает себя. Эти колебания политических режимов от одной формы к другой, возможно, вызываются не экономическим развитием, а являются относительно независимой переменной".
Уже Платон описывал неизбежный процесс вырождения, которому подчиняется даже та совершенная аристократия, которую он описывал. Она должна переродиться в "тимократию" (или почетное правление), а затем последовательно — в олигархию, демократию и, наконец, в тиранию.
Аристотель. В свою очередь Аристотель развил теорию политических изменений. Его типология политических режимов была основана на двух критериях: количественном (какова численность тех, в чьих руках находится власть), качественном (как они ее используют — служат ли общему благу, интересу всех или же частным интересам).
В упрощенном виде такая классификация показана на таблице:
При всей традиционности аристотелева типология требует оговорок. Дело в том, что частично она основана на личных симпатиях и оценках, которые противоречат даже этимологии, мешая четкости и связности.
Чистые формы. В чистых формах, где власть осуществляется в интересах всех, классификация проводится по количеству правителей — монархия (от "монос" — один и «архе» - командование, правление), иначе называемая царством, где правление единоличное;
- аристократия (от "аристой" — лучшие из лучших и "кратос" — власть, авторитет), когда власть находится в руках немногих, обладающих личным достоинством, власть меньшинства.
- республика, или полития (термин сам по себе нейтральный, обозначающий "государство" или "конституцию"), когда власть находится у большинства.
Заметна нечеткость и количественных, и качественных критериев. Например, по количественным критериям различаются и монархия ("монос" - один), и олигархия ("олигос" - немногие), и демократия ("демос" - народ), причем две последние из этих форм сменяются аристократией и политией, которые являются качественными критериями.
Необычность этих определений объясняется личными политическими взглядами. Симпатии Аристотеля, как позже Полибия и многих других, отданы умеренному режиму, сочетающему преимущества олигархии и демократии. По существу, идеальный режим, который Аристотель неправильно называет "политией" ("полис" — город) является смешанным режимом, олигархией, смягченной демократией. Это "центристский" режим, опирающийся на среднее сословие как образец всех гражданских доблестей.
Применяемый Аристотелем "камуфляж" лишь показывает, что он не отделяет политическое устройство от его социального базиса. По его представлениям, в любом обществе возможен любой режим. Вместо этого, считает Аристотель, нужно принимать во внимание конкретные обстоятельства того или иного города: климат, население, экономику, разделение на общественные классы. Здесь проявляется релятивизм Аристотеля. Любой режим и объясняется и значим своим социальным субстратом. Если режим не адаптируется к этому субстрату, он искажается, деградирует и тогда появляется новый режим.
Искаженные формы. Таким образом, в античности сложился эволюционный и пессимистический взгляд на политические режимы. Всякий режим имеет тенденцию разлагаться, перерождаться в неправильную, искаженную форму. Платон, а затем Аристотель и позднее Полибий — каждый из них сформулировал свою циклическую теорию политических режимов, сменяющих друг друга в обязательной и логической последовательной цепи. "Все минует", то есть все преходяще, все пресыщает и все признается недействительным. Аристотель в конце концов обозначил около двадцати форм правления, следующих друг за другом в историческом развитии.
Для простоты изложения ограничимся упоминанием основных искаженных форм политических режимов: каждая из них представляет собой вырождение правильной формы, и в каждой из них правители осуществляют власть в своих частных интересах, а не для общего олага. К таким формам, согласно Аристотелю относятся следующие: а) тирания — являющаяся вырождением монархии: как и монарх, тиран правит единолично; но первой царствует с согласия и ради блага всех, тогда как второй управляет по своему произволу и для своей выгоды, узурпируя власть, которая находится в его руках не с согласия поданных; б) олигархия — являющаяся вырождением аристократии и правлением немногих в своих интересах. Олигархия имеет свои особые формы: плутократия ("плутос" — богатство) где власть принадлежит богатым; тимократия ("тиме" - честь, где власть принадлежит тем, кто имеет должность и почести; в) демократия, порой называемая демагогией и являющаяся вырождением политики, деспотическим проявлением большинства: господство законов отменено; в условиях неуправляемых желаний масс общие и обезличенные постановления заменяются частными постановлениями, карающими некоторые личности или категории, особенно богатых; множество частных интересов вытесняет общий интерес, общее благо.