В этой статье мы начнём знакомить наших читателей с пока ещё мало известной в нашей стране технологией каркасного строительства - Timber Frame.
Давно известные россиянам фахверковые конструкции, каркас которых виден как изнутри, так и снаружи, весьма эстетичны. Однако застройщики не так часто выбирают эту систему. И на то есть свои причины, главная из которых обусловлена сложностью создания сплошного теплового контура. В нашей новой серии статей мы расскажем о родственной фахверку технологии Timber Frame, не имеющей подобного недостатка. И наш разговор мы начнём с того, что заглянем в историю.
При упоминании об архитектуре Западной Европы в сознании людей в основном всплывают картинки каменных или «полукаменных» строений – узеньких, в 2-3 (ну максимум в 4 окна) многоэтажных домиков, возвышающихся над мощеными улицами, словно скалы.
А ведь когда-то в Европе росли густые леса, и потому её тогда ещё немногочисленным жителям древесины для возведения деревянных домов (и в том числе срубовых конструкций) хватало с избытком. Считается, что в ранние века основным строительным материалом в странах Западной Европе было дерево твердых пород: прочнейшая древесина дуба; светлая и потому «жизнерадостная» древесина ясеня; стойкая к огню и гниению древесина вяза и каштана, а так же легко гнущаяся под действием пара древесина бука. И каждый из названных видов древесины служил, скажем так, уникальным инструментом для создания поистине завораживающих строений и деталей их фасадов.
На севере Европы для строительства домов использовалась в основном сосна, которая здесь произрастала в избытке. Но… К сожалению, сегодня проследить историю деревянного зодчества в странах южной и центральной Европы можно лишь по сохранившимся в архивам документам, и крайне редким сохранившимся фрагментам зданий, хранящимся в музеях.
Правда, на севере Европы картина более радостная – там деревянные строения уцелели во множестве, и сейчас собраны в музеях деревянного зодчества.
Однако «деревянный период» в европейской архитектуре продлился не очень долго. В центральной Европе (в отличие от её севера) запасы леса довольно быстро истощились, в результате чего возникла нехватка древесины (как основного строительного материала) в результате чего цены на неё взлетели до небес. Волей-неволей тогдашним архитекторам и строителям пришлось изобретать более экономичные варианты технологии возведения строений.
В результате в некоторых районах Европы в качестве альтернативы рубленым домам из массива появилась более экономная технология – силовой каркас будущего здания начали возводить из древесины, заполняя пространство между его элементами имеющимися в избытке местными материалами: камнем, кирпичом, глиной в смеси с соломой и т.д. Безусловно, применение для заполнения проёмов камня или кирпича повышало статусность постройки и её стоимость, однако, теплее её совсем не делало, поскольку теплопроводность смеси глины с соломой, да ещё армированной ветками, в разы выше чем у кирпича и тем более камня.
Тем не менее, сегодня в этой части света можно увидеть дома, собранные по такой технологии, которые простояли 500 и более лет. Примечательно, что в разных странах одна и та же, по сути, технология получила разные названия: в Германии – это Fachwerk, в Англии - Half-timber, во Франции - Colombage. Схожие способы строительства также есть в Голландии, Австрии и прочих странах Старого Света. И даже в пределах одной страны существовали отличающиеся по конструкции и стилю версии фахверка - например, в Германии таких версий насчитывается не меньше трёх.
У всех этих весьма схожих каркасных технологий, естественно, есть общие черты, некоторые одновременно являются, скажем так, недостатками конструкции. Начнём с того, что силовой деревянный каркас дома виден, как снаружи, так и изнутри здания, что затрудняет возможность создания равномерно-теплого внешнего контура (какие-то из элементов конструкции стены всегда оказываются холоднее других). Это и будет первым недостатком. То, что каркас виден снаружи, вызывает необходимость применения защиты его элементов от воздействия дождевой влаги и ультрафиолета. Это можно считать вторым недостатком. Третий недостаток - большинство фахверковых домов по фасаду имеют всего три окна (реже – четыре), а их верхние этажи выступают вперед, нависая над нижними, что объясняет несколько версий. Версия первая – фасад верхнего этажа выдвигали над нижним, чтобы стекающая вода сразу попадала на землю подальше от фундамента. Но более правдоподобной видится версия вторая - участки под строительство в городской черте были ограничены размерами, вот хозяева и стремились компенсировать это ограничение путём увеличения площади верхних этажей.
Ну, и, четвертый недостаток - увеличение площади фахверкового строения путем достройки его, как в длину, так и в ширину крайне затруднительно, не столько в силу упомянутых ограничений площади застройки, сколько в силу чисто технологических трудностей, возникающих при этом: во-первых, необходимо полностью удалить заполнения каркаса со стороны пристройки; во-вторых, из-за того, что каркасная основа строения в целом, а также каждая её стена являются, так скажем, завершенными конструкциями, возникают сложности в пристыковке к существующим деревянным элементам новых и т.п.
Продолжение следует
___________________________________
Спасибо, что дочитали этот материал до конца! Рады, если он Вам понравился.
Хотите регулярно читать интересные статьи на тему деревянной (и не только) архитектуры и строительства - подписывайтесь на наш канал.