Мнение об отсутствии необходимости заключать дополнительные соглашения при проведении индексации заработной платы вызывает некоторые негодования у кадровиков и опасения насчет того, как воспримут это проверяющие. Не сомневаемся, что, учитывая уровень профессиональной подготовки некоторых трудовых инспекторов, проблемы у работодателя вообще могут возникнуть с чем угодно и на ровном месте. Тем не менее, приводим несколько свежих примеров того, как оценивают подобного рода придирки проверяющих суды.
Ростовский областной суд в определении от 21.10.2020 N 33а-11122/2020 признал незаконным содержащееся в предписании ГИТ требование о заключении дополнительных соглашений с работниками по поводу индексации заработной платы. Суд указал: «Индексация заработной платы в связи с инфляцией является обязанностью работодателя, производится им в одностороннем порядке на основании статьи 134 ТК Российской Федерации без учета мнения работника и не требует внесения изменений в трудовой договор».
Пермский краевой суд решением от 12.11.2019 N 21-1386/2019 признал незаконным привлечение работодателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ из-за того, что работодателем при индексации заработной платы не внесены соответствующие изменения в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения. Суд указал: «Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не требует обязательного включения условия об индексации заработной платы в трудовой договор, а индексация заработной платы в связи с инфляцией не является ее повышением, поскольку реальное содержание заработной платы - как условие трудового соглашения при этом остается неизменным; индексация является лишь одним из способов защиты дохода работников в виде заработной платы от инфляции, в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги; то вмененное обществу деяние, выразившееся в не заключении дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в трудовой договор при повышении оклада работника в связи с его индексацией, не является нарушением трудового законодательства и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Костромской областной суд решением от 11.08.2020 N 21-551/2020 признал незаконным привлечение работодателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ из-за того, что работодателем при индексации заработной платы не внесены соответствующие изменения в трудовой договор путем заключения дополнительного соглашения. Суд указал: «Повышение размера окладов, в том числе С, было произведено в рамках индексации заработной платы работникам бюджетной сферы в 2019-2020 г.г, что являлось не личной инициативой работодателя, а его обязанностью независимо от мнения работника, что в итоге улучшило его положение… Обязательное заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с С. при безусловном повышении ей оклада со стороны работодателя в силу требований закона со стороны Учреждения не требовалось, поскольку это не ущемляло и не ухудшало ее положение как работника».
Безусловно, большинство работников вполне позитивно реагируют на повышение им заработной платы и не откажутся от подписания соответствующего дополнительного соглашения. И, если работодатель может его оформить, это целесообразно сделать. Хотя бы для того, чтобы потом не пришлось идти в суд из-за очередного бюрократа-инспектора. Но это вовсе не значит, что работникам, которые при индексации отказались от подписания дополнительного соглашения, можно платить заработную плату в прежнем размере.
