Эксперт журнала «Госзакупки.ру» подобрал свежие рекомендации из обзоров антимонопольной практики региональных УФАС. Узнаете, как заказчику избежать штрафов при закупке у единственного поставщика. Заключение контракта с единственным поставщиком удобно для заказчика, потому что не нужно оформлять извещение о закупке. Однако надо соблюдать определенные условия, какие — узнаете из статьи.
Закупка у единственного поставщика — неконкурентный способ закупки. Этот способ удобен для заказчика, потому что не нужно оформлять дополнительную документацию, закупка проводится в короткие сроки и можно выбрать поставщика, с которым уже заключались контракты. Однако на практике за свои действия заказчик может получить штраф. На примерах разобрали, на что нужно обратить внимание заказчику.
Соблюдайте законодательство при закупке у единственного поставщика
Частые закупки у одного и того же поставщика, некорректное обоснование НМЦК или вовсе отсутствие обоснования — все это вызовет вопросы у контрольных органов. Как в нашем следующем примере. Здесь поставщик оказался нанимателем заказчика, что вызывает конфликт интересов и ограничение конкуренции. Соблюдайте Закон о защите конкуренции, избегайте закупок в организациях, учредители которых являются родственниками и «случайными однофамильцами» руководства заказчика. Тогда сможете избежать неблагоприятных последствий или, в худшем случае, обвинений в коррупции.
Заказчик заключил договор с участником закупки на выполнение работ по очистке дорог от снега. УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению контрольного органа, заказчик создал для участника преимущественные условия, что привело к ограничению конкуренции.
Комиссия установила, что директор компании-участника является главой сельского поселения — исполняет полномочия председателя Собрания депутатов. Также комиссия установила, что заказчик заключил с поставщиком за 2019–2020 годы пять контрактов на выполнение работ по очистке дорог от снега.
По мнению контрольного органа, возник конфликт интересов, так как руководитель компании — участника закупки является нанимателем заказчика. Комиссия УФАС установила, что заказчик ежемесячно премировался.
Заказчик пояснил, что четыре компании отказались выполнять очистку улиц от снега. Но позже с одной из них и был заключен контракт. Комиссия сделала запрос в одну из компаний, которая отказалась. Она ответила, что имеет техническую возможность для очистки снега и приняла бы участие в тендере.
Кроме того, документов, которые бы обосновывали цену договора, в материалах дела нет. Комиссия пришла к выводу, что заказчик не проводил анализ рынка для обоснования цены контракта.
Комиссия также изучила графологическую экспертизу и заключила, что четыре контракта подписывал не руководитель компании-участника. Комиссия антимонопольной службы пришла к выводу, что между заказчиком и поставщиком был сговор. Это привело к ограничению конкуренции.
Документ: решение Марийского УФАС от 02.11.2021 № 012/01/17–553/2021
Пропишите изменение существенных условий в контракте
Чтобы избежать штрафа, заказчик должен прописать изменение существенных условий в контракте. В этом примере заказчик не прописал в контракте изменение существенных условий, однако заключил допсоглашение с участником на продление сроков. За это специалист заказчика получил штраф (ч. 4 ст. 7.32 КоАП).
Заказчик заключил два контракта на поставку хоккейной коробки и защитного сетчатого ограждения за воротами хоккейной коробки. Стороны заключили дополнительное соглашение, чтобы продлить срок поставки товара. Срок исполнения контрактов продлили, потому что участник закупки не исполнил обязательства по поставке товара. Изменение существенных условий при заключении контракта с единственным поставщиком — нарушение законодательства. Кроме того, условиями контракта не предусмотрено изменение существенных условий.
Участник направил официальные письма заказчику, в которых просил перенести срок из-за большой загруженности производства. Контрольный орган принял эти аргументы во внимание, но заключил, что они не исключают административного правонарушения. Должностное лицо заказчика оштрафовали на 20 тыс. руб.
Документ: решение Алтайского УФАС от 27.10.2021 № 004/04/7.32–358/2021
Проверьте правовое основание закупки у единственного поставщика
Закупки у единственного поставщика очень удобны заказчику. Однако такую закупку нужно правильно обосновать. Выбор основания зависит, например, от НМЦК. Если заказчик неправильно выберет основание, его оштрафуют. Как и произошло в этом примере (ч. 2 ст. 7.29 КоАП). Чтобы не попасть на штраф, корректно и внимательно выберите основание закупки у едпоставщика.
Заказчик без проведения торгов заключил с единственным поставщиком контракт на выполнение работ по строительству водопровода. Цена контракта — 38 400 808,09 руб. По мнению заказчика, правовое обоснование закупки — пункт 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. По этому основанию заказчик может закупать у едпоставщика услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению.
Однако контрольный орган не согласился с доводами. По мнению УФАС, правовое основание незаконно, потому что оказание услуг по водоснабжению, водоотведению не предполагает проведение строительных работ водопровода. Контрольный орган пришел к выводу, что заказчик неправомерно выбрал неконкурентный способ закупки.
Заказчик в свою очередь объяснил выбор способа закупки тем, что средства поступили в администрацию только в ноябре. Поэтому для освоения средств заказчик заключил контракт с единственным поставщиком без проведения торгов. Комиссия УФАС этот довод не приняла и назначила штраф должностному лицу в размере 50 тыс. руб.
Документ: решение Алтайского УФАС от 22.09.2021 № 004/04/7.29–313/2021
Оплачивайте услуги в срок
Заказчик должен оплачивать контракт в определенные сроки. Если эти сроки заказчик нарушит, его оштрафуют или дисквалифицируют (ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП). Кроме того, участник может запросить пени за каждый день просрочки. Поэтому заказчик четко должен отслеживать сроки оплаты, чтобы не столкнуться с неблагоприятными последствиями.
Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Участник обратился в УФАС с жалобой — заказчик не исполнял обязательства по контракту.
По контракту потребитель должен был оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Участник указал, что потребитель нарушил сроки и порядок оплаты за услугу. По мнению контрольного органа, обстоятельства говорят о том, что заказчик нарушил условия контракта, за что получит штраф.
Документ: решение Курганского УФАС от 10.11.2021 по делу № 57
#фас #практика фас #судебная практика #уфас #госконтракт