Автор - brekotin #
Сейчас на первый план выходят события на Украине и все что с ними связано. Но надо думать о том, что будет дальше. Каким мир будет в будущем. Особенно с учетом наступающего энергетического и цивилизационного кризиса. Для того, чтоб нам было что предложить миру, надо понять, что делать, чтоб “град на холме”, а именно Россия засияла для соседних стран как град на холме. Как 90-е для большинства граждан России Америка или Европа были светом в оконце, так и в ближайшее десятилетие нам надо сделать так, чтоб Россия была светом в оконце для подавляющего большинства стран. Градом на холме. И если сейчас Москва уверенно лидирует среди европейских столиц по туристической привлекательности и по благоустройству, то у нас есть еще и остальная Россия. Со своими проблемами.
Уже почти год назад писал о том, что присоединился к проекту “Решаем вместе”. Процесс идет, участвую в совещаниях. Но в первую очередь хотел бы поговорить вообще о проблемах структурного характера. На конкретных примерах.
К примеру, всем известная задача, как чистка дорог после снегопада. В Сибири она стоит далеко не на последнем месте. Так вот, сразу встает вопрос стратегического управления, как то: выбор оптимальных маршрутов для снегоуборочной техники.
Так вот: никто и близко не занимался этой проблемой. А проблема есть. Скажу так: в Красноярске 200 машин снегоуборочной техники, а в Новосибирске 497. А лучше убирают в Красноярске. Забавно да? Города в целом сопоставимы между собой. Сибирь, на двух берегах рек находятся, миллионники.
Уборка распадается на следующие задачи: есть участки, которые надо чистить с высоким приоритетом (например дороги городского и федерального значения), есть второго приоритета (просто дороги) а есть различная придомовая территория, которую если не почистить - конечно неприятно, но ничего страшного не случится. Это крайне условно.
А есть скорость выпадения осадков и по-хорошему для того, чтоб почистить дороги с максимальной удовлетворенностью населения, имея исходные данные (в том числе по техническим характеристикам снегоуборочной техники), надо посчитать математически графы и выбрать оптимальные маршруты для техники.
Вопрос: кто - то решал уже эту задачу? Ответ: на текущий момент решения для построения оптимального маршрута найти для снегоуборочной техники найти не удалось.
Разговаривать с водителями, которые по “30 лет убирают”, вообще бесполезно. Они тупо выезжают из гаража и просто едут. Найти понимание вопроса об оптимальном маршруте у водителя с опытом в 30 лет, по-моему бессмысленно. Это примерно, как из моего опыта, обычно хуже всего знает бухгалтерию материалист, 30 лет проработавшая на материалах. 10 проводок, а апломба на главного бухгалтера. Зато мастеров и кладовщиков гоняют только в путь.
Ключевая статья расходов у таких компаний, это расход топлива (то есть пробеги).
И тут сразу другая проблема: технику можно отогнать в гараж, а можно оставлять на территории. В том же Красноярске технику часто оставляют на местах (понятно, время выхода на маршрут и возвращения в гараж) съедает кучу ГСМ и выработку на одного водителя. Вопрос: а есть рекомендации вообще по данному вопросу? Типовые нормы? Если кто в теме, подскажите пожалуйста. Просто в конкретных организациях на человека, задающего подобные вопросы смотрят как на инопланетянина.
Но при расчете оптимальных маршрутов наталкиваемся сразу на другую проблему: “...У нас зарплаты маленькие, и чтоб водители не увольнялись, мы им разрешаем колымить на стороне...”. Сам не считал, но по-моему амортизация техники обходится гораздо дороже, чем надбавки зарплаты. Мое личное мнение, не подтвержденное анализом - решение более чем спорное и скорее вредное.
Еще другой хороший вопрос: водитель выехал, ездил, убирал, что - то делал. А вот какова выработка на одного водителя никто не считает. Да есть маршруты, но всегда можно утверждать, что “тут снега навалило много” или на конкретном типе техники ездит конкретный один водитель. И сравнить в общем то не с чем.
Я когда внедрял бухгалтерский учет, отслеживал выработку по конкретным физическим показателям. Например: количество проводок в документах на одного бухгалтера материальной группы: 1 тысяча в месяц, мало. 2-3 тысячи нормально. 5 тысяч в месяц - хороший объем. Это нефтегаз, материальная группа. Поскольку материалист он и в африке материалист, было видно, кто много разносит документов, а кто мало. У тех кто занимается расчетной группой свои, другие показатели. Учет спецодежды отдельно и так далее. И соответственно очень хорошо видно, кто действительно загружен работой, а кто только жалуется. Для главбухов предоставление подобной статистики было часто информативно. Но неприятно для конкретных исполнителей.
Регулярная ситуация из моей практики: “...да мы работой завалены круглосуточно. Вы даже представить какие объемы у нас проходят” …”. Очень смешно конечно. 10 минут, и очень даже хорошее представление получаю о конкретных объемах. После предоставления данной информации вместе со сравнением аналогичных показателей на других предприятий в 90% случаев повышал стремление сотрудничать. Очень сильно повышал. Ну а в оставшихся 10% обычно уже вышестоящее начальство мотивировало сотрудничать.
А вот как рассчитать выработку на одного водителя, особенно в маленькой организации. Вопрос. И с чем сравнивать?
Понятно, что в вопросах оптимизации работы предприятия по уборке дорог, аналогичных вопросов крайне много. Например, вопросы закрытие сверхурочной работы очень сильно бьет по бюджету. Ну а если кто - то методично ворует деньги, то появляется еще одна статья для оптимизации бюджета.
Все эти вопросы накладывают очень много дополнительных, ненужных расходов на уборку улиц. А Бюджет у нас конечен и добиться максимального результата сложно.
А теперь ключевое: как сделать так, чтоб за имеющийся бюджет получить максимальный результат?
Вопросов для достижения цели много. Точек для оптимизации и улучшения процесса точно до фига.
Задача с маршрутами - она математическая, решается и после подкручивания за 1-2 года точно заработает. Как раз этим сейчас и занимаются мои друзья из компании ННТЦ (ну и не только маршрутами, проект гораздо более комплексный). Но ведь на маршрутах проблема не заканчивается даже близко.
Лично у меня, как у АЙТишника внедряющего информационные системы подход вполне очевиден: надо загрузить в BI (хрен с ним, по русски в хранилище данных) штук 100 подобных организаций и уже там анализировать показатели по каждому из вопросов (для начала штук 20 хотя бы, да хотя бы 10). Возможно уже у кого то такие базы данных есть?
Большинство подобных организаций ведут учет на 1С, что облегчает анализ данных имеющейся информации с точки зрения сбора и агрегирования информации. (сразу отступление требуется подписывать соглашения на передачу данных и неразглашение, ну и сертифицироваться на медицинские данные, если требуется).
Тут собственно, появляется уже бизнес: подключение к подобной системой и постоянным выявлением точек оптимизации работы - это в общем то консалтинг, вполне реальный и за который можно брать деньги.
Хотите оптимизировать работу компании, платите подписку и получаете систематический консалтинг.
Но сразу появляется проблема: обычно руководству как раз таки и не выгодно оптимизировать, так как в большинстве случаев всплывет неэффективное управление и “вывод” денег. Установка только датчиков на бензин снижает расход топлива в два раза. А что можно натворить в транспортной компании за 20 лет я не догадываюсь, а знаю. Так как в УТТ и ДРСУ внедрял комплексные информационные системы ни один раз.
Другой пример из жизни: заказывается у Deloitte анализ эффективности процесса. Одна группа, утверждала, что можно оптимизировать процесс, но из-за того, что остальные группы, участвующие в процессе, плохо работают, процесс проходит медленно. Deloitte в данном случае на много сотен килобаксов хорошо проанализировал процесс и выдал: 84% всех задержек именно на отделе заказчике исследования. Хорошо так показал, в цифрах, графиках, примерах. Наглядно, информационно. Корректно, то есть не придерешься. Все сказали: КРУТО! СУПЕР! КЛАСС! СПАСИБО БОЛЬШОЕ! До свиданья! Проект на этом закончился и все стали жить как раньше. Лицензию на приложение продлевать не стали.
В общем, из указанного примера, если кто не понял, следует, что добиться мотивации от руководства подобных компаний будет сложно. Скорее всего. Только “Мотивация сверху”.
С другой страны, задача стоящая перед страной, она вполне реальна. И ее надо обязательно решить. Вопрос только как? Различной мотивацией существующих компаний или вхождением государства в эту отрасль. С государством на текущем уровне развития информационных технологий получится и базу создать, и систематизировать подход к решению различных вопросов управления. А получится без вхождения государства? Самому государству будет чем заняться в ближайшее время.
В общем, перечислил свое мнение. Оно кстати не сильно коррелирует с мнением проекта “Решаем вместе” и подходом, но хотелось бы услышать Ваши комментарии.
Чтобы связаться с автором (нажмите здесь).