Неожиданное решение вынес Верховный суд РФ, когда защитил гражданку, которая взяла кредит для подруги и оказалась должницей банка. Это решение суда важно потому, что такие случаи, к сожалению, редкостью не являются. Граждане очень часто идут навстречу знакомым, друзьям и родственникам в их трудную минуту, не думая о последствиях. А они бывают неприятными. Как себя вести в аналогичной ситуации, разъяснил Верховный суд.
Схема таких «дружеских» кредитов всегда одна и та же. Знакомый, который в силу разных причин не может сам взять кредит, просит об этом друга и клянется, что будет аккуратно его погашать. Но не все сдерживают слово. И тогда кредит приходится гасить доброму другу. Может ли он защититься в суде? Может.
Об этом решении Верховного суда рассказал портал Право.ru. Марина из Ленинградской области взяла в банке потребительский кредит в 670 030 рублей под 13,2 процента годовых на 60 месяцев. По словам Марины, она сделала это по просьбе хорошей знакомой, которая рассказывала о своих житейских проблемах.
Марина оформила кредит и передала подруге всю сумму наличными. Никаких бумаг дамы не оформляли. Подруга лишь устно пообещала каждый месяц аккуратно гасить кредит.
Но платила она редко. За год перевела в общей сложности всего 199 975 рублей. Этих денег не всегда хватало на погашение кредита. Марину же банк замучил напоминаниями о платежах и недостатке средств на счете для списания по кредиту. Той приходилось регулярно писать подруге напоминания. Но это не помогало. Тогда Марина вынуждена была платить сама. И, поняв, что подруга ей помогать не будет, чтобы уменьшить проценты, была вынуждена досрочно погасить кредит на сумму 100 000 руб. Затем она подала в суд, чтобы взыскать с подруги оставшийся долг по устному договору займа 565 867 руб.
Следующим шагом Марины был иск в суд к бывшей подруге на оставшийся долг в половину этой суммы. В суде бывшая подруга сумму не признала. По ее словам, она заняла у Марины только 200 000 рублей. И поскольку уже вернула 199 975 рублей, то сейчас должна только 29 775 рублей. Дело слушал Выборгский городской суд. Он поверил бывшей подруге и взыскал с нее всего 29 775 рублей.
По версии горсуда, «договор займа можно подтвердить распиской заемщика или иным документом, который свидетельствует о передаче определенной суммы или количества вещей». Расписки не было, значит Марина свои требования не доказала. Марина обжаловала такое решение. Она доказывала, что надо смотреть ее переписку с подругой. Из которой видно, что Марина взяла кредит по настоятельной просьбе подруги. Дело пересматривал Ленинградский областной суд. Он отменил решение первой инстанции и взыскал с подруги весь долг - 565 867 рублей и расходы по госпошлине.
Марина показала переписку с ответчицей, доказывая, что подруга знала размер и срок внесения ежемесячного платежа. Из переписки видно, что подруга против размера задолженности не возражала. А еще подруга не доказала, что получила от Марины именно 200 000 рублей. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что подруга хотела лишь отказаться от исполнения обязательств перед истицей.
Подруга не успокоилась и пошла в кассацию. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и оставил без изменений решение первой инстанции. По мнению кассации, в деле нет доказательств займа на условиях, о которых говорит Марина. Марине ничего не оставалось, как пойти дальше — в Верховный суд.
В Верховном суде представитель Марины сказал, что бывшая подруга брала кредиты у разных людей, и про ее похожие долги уже есть несколько решений Выборгского городского суда. Верховный суд признал, что Марина, взяв кредит для подруги, «вела себя наивно», когда не позаботилась о расписке и договоре. Но тем не менее Верховный суд отменил определение Третьего кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Несмотря на такое гуманное решение Верховного суда, я все же советую все договоры займа оформлять в письменном виде, прописав все существенные условия. После составления письменного документа заверять его необязательно. Достаточно будет в самом договоре поставить подписи одного или двух свидетелей.