Вынесенное в заголовок словосочетание, полагаю, заставит содрогнуться и перекреститься большинство верующих, и озабоченно задуматься о вменяемости автора людей, знакомых с «Новым Заветом» или хотя бы с популярным изложением истории христианства.
Поэтому, прежде всего, хочу известить потенциальных читателей и верующих и неверующих о своем глубочайшем уважении к Христианству, впрочем, как и к остальным мировым религиям, принести извинения в совершенно непреднамеренном, но возможном оскорблении их религиозных или иных чувств. Прошу, однако, не отбрасывать сразу предлагаемый текст, а, по возможности, внимательно с ним ознакомившись, попытаться разобраться в загадках Канонических Евангелие и, прежде всего, последнего из них – «Евангелие от Иоанна».
Берусь утверждать, что автором Канонического «Евангелие от Иоанна» является Иуда Искариот.
1 Загадки Евангелие
Поводом для настоящего исследования явилось то, что при внимательном изучении «Нового завета» заметны противоречия, нестыковки, разногласия и разночтения в текстах, а также неясности в личностях авторов «Евангелие». Тема совершенно не новая и за почти двухтысячелетнюю историю этих книг исследована вдоль и поперек как богословами, так и светскими историками. Сошлюсь на книги Лео Таксиля и исследования Ж. Ренана. В них совершенно справедливо указывается на множество нестыковок, в частности, и на неясность с личностью автора четвертого Евангелие.
С другой стороны, длительное время я увлекался эзотерической литературой. Это были знаменитые книги Елены Блаватской, Ани Безант. Изучал я и наследие Елены Рерих, в том числе записанное ей при общении с Высокими Сущностями учение «Агни-Йоги» и др. Особый интерес представили и не имеющие авторства «Письма Махатм». Их необычное происхождение, стиль и содержание выводили на понимание существования в иных Мирах и активную деятельность в Нашем Мире неких Высоких Сущностей. Во всех этих произведениях значительное внимание уделялось жизни и деятельности Иисуса Христа и Его Апостолов, давалась эзотерическая оценка и интерпретация положений «Нового Завета».
Однако разнообразные взгляды этих авторов не вносили приемлемую ясность в заинтересовавшую меня проблему, и было решено на основе изучения самого первоисточника, выработать собственное представление о глубинном содержании текстов «Нового Завета» и их авторах. Следствием этого было многолетнее и многократное углубленное изучение «Нового Завета», прежде всего четырех Канонических Евангелие. Из них сразу же явным образом выделилось «Евангелие от Иоанна», и своей судьбой и самое главное своим необыкновенным стилем и содержанием. Уже гораздо позже я ознакомился с другими (апокрифическими) Евангелие, что, однако, не прибавило ясности.
Главным было и оставалось желание определить истинную роль и место Первых Апостолов в жизни Иисуса Христа, Его деятельности и смерти на Земле, в Его воскресении, в истинном понимании сути, роли и места Его учения в миропонимании и общей системе мироздания, с учетом других эзотерических учений и знаний, приобретенных мною. Особый интерес вызывала противоречивая личность Иуды Искариота.
На этом пути стоял ряд загадок, которые необходимо было попытаться разрешить. К ним относятся:
- кто из авторов Канонических Евангелие мог являться свидетелем описываемых событий и быть в числе первых 12 Апостолов;
- каков же в действительности перечень имен 12 первых Апостолов, их роль и место в сообществе призванных Иисусом Христом;
- кто мог быть автором «Евангелие от Иоанна», существенно отличающегося от остальных.
Для этого был произведен последовательный анализ текстов с формулированием, на мой взгляд, логично вытекающих из него выводов.
2 Анализ загадок Евангелие
2.1. Являются ли авторы Канонических Евангелий свидетелями описываемых событий?
В Канон, как известно, вошли «Евангелие» от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Однако жизнеописаний или «Благовествований о жизни Иисуса Христа» было гораздо больше. Так, известны «Евангелие» от Фомы, от Варфоломея, от Иуды (Иаковлева) и даже от Марии Магдалины, относящиеся к апокрифическим.
Начнем с личностей авторов канонических Евангелие, с целью определения их принадлежности к Первым Апостолам, а следовательно, о возможности их личного участия в описываемых событиях. Это, по мнению автора, дает возможность оценить степень близости к истине излагаемого евангелистами. Сразу же отмечу, что совершенно не собираюсь вторгаться в критический анализ Священного Писания. Не мое это дело ставить под сомнение принятую Церковью святость текстов Канона.
Итак, в Канон вошли четыре Евангелие и, уже после первого же их прочтения, понимаешь, что к свидетелям описываемых событий можно отнести только Матфея и Иоанна, имена которых упоминаются в Евангелие. Читая «Деяния» и «Послания» понимаешь, что Марк и Лука, которые были учениками Апостола Павла, никак не могли быть Первыми, а значит и свидетелями описываемого. Сам же Павел не только не был Первым из двенадцати, но ранее был Савлом, «гнавшим Иисуса», до тех пор, пока Он не «явился к нему», уже после своей земной смерти.
Остаются Матфей и Иоанн. Имя Матфей, действительно упоминается в каждом Евангелие в числе Первых Апостолов. Вот только сам евангелист ни словом, ни намеком не упомянул о таком своем качестве. На первый взгляд это выглядит странно. Ведь, например, Павел упоминает как о существенных событиях всего-то две встречи с Апостолом Петром. А Лука, как признанный автор «Деяний» с гордостью указывает на свою близость с Апостолом Павлом. Поэтому полагаю, что Матфей – автор Евангелие не был Апостолом Матфеем-мытарем, и свято блюдя заветы Христовы, не смел преподнести себя таковым в тексте Евангелие.
А вот «Евангелие от Иоанна» настойчиво приписывается упоминаемому во всех Евангелие Иоанну Зеведееву, хотя историками утверждается, что оно появилось позднее, чем смог бы прожить этот Апостол. Однако, в отличие от остальных в этом Евангелие присутствует множество свидетельств личного участия автора в описываемых событиях. Это странно, кто же лжет? Историки или сам автор?
Учитывая те же Христовы заповеди (в данном случае «не лги») не представляется возможным такое поведение автора «Евангелие от Иоанна», поэтому с высокой вероятностью можно полагать, что четвертое Евангелие написано именно участником событий. Соответственно вырастает многократно степень доверия к изложенному там.
Но здесь возникает совершенно иной вопрос: кто такой Иоанн, свидетель жизни Иисуса Христа и евангелист в одном лице. Дело в том, что действительно среди первых Апостолов был всего один человек с таким именем – один из братьев Зеведеевых.
В связи с уже определившимися противоречиями разберемся все-таки кто же относился к 12 Первым Апостолам.
2.2. Каков именной список первых двенадцати Апостолов?
Вопрос оказался не очевидным, и сведения об упоминании первых Апостолов в Евангелие разнятся. При одинаковом во всех источниках (не только в «Евангелие») количестве первых двенадцати Апостолов, в общем списке их оказалось восемнадцать. Налицо несовпадение, с которым надо разобраться.
Первым, что следует отметить – это наличие в «Евангелие» и списков, и упоминаний по тексту по ходу жизнеописаний.
В трех первых «Евангелие» приводятся списки Первых двенадцати. В существенной мере они совпадают, особенно в Евангелие от Матфея и Марка. Лука, как общепризнанный автор третьего «Евангелие» и «Деяний» также приводит почти идентичные списки. Исключение составляют имена Леввея (Фаддея) и Симона Канонита. Вместо них упоминаются Симон Зилот и Иуда Иаковлев (брат Иакова Алфеева). Причины этого неясны, впрочем, для настоящего исследования не это главное.
Существует в этих «Евангелие» и упоминание имен по текстам. Но при этом у Матфея и Марка упомянуты всего 6 имен (причем Матфей-мытарь не упомянут «У Марка», а «У Матфея» упоминается Левий-мытарь, может быть это одно лицо?). У Луки упоминается еще меньше – 5 имен, среди которых странным образом нет Андрея, идущего на вторых местах списков. Все, однако, упоминают Иуду Искариота. В общем-то это не совсем понятно, поскольку если незачем упоминать, то это говорит о их малой значимости в жизни Иисуса Христа.
Совсем по-другому выглядит «Евангелие от Иоанна». Там нет списка, зато упоминаются 11 (или 10) Апостолов. Сначала отметим, что в этом «Евангелие», кроме имен, знакомых по другим, упоминаются те, которых в них нет, прежде всего, это Ученик Иоанна Крестителя («Другой ученик») и «Любимый ученик» Иисуса Христа. Упоминается в нем никем не называемый Нафанаил, а также Иуда Иаковлев, имя которого есть и в «Евангелие от Луки».
В то же время не упоминаются, имеющиеся в списках других Евангелие: Варфоломей, Матфей (предполагаемый евангелист?!), Иаков Алфеев, Леввей, Симон Зилот и Симон Кананит. Это само по себе не очень понятно, хотя и можно допустить причиной этому волю автора.
Впрочем, и имен Первых в этом Евангелие оказывается всего 10 (если считать «Другого» и «Любимого» одним лицом), что очень странно (ведь должно быть 12 !!!). И здесь наибольший интерес начинает представлять собой упоминание имен Апостолов в текстах по ходу излагаемых событий, и, что немаловажно с эзотерической точки зрения, порядок их упоминания.
Картина представляется весьма интересной. И вновь самые существенные различия между «Евангелие от Иоанна» и остальными.
Прежде всего, это касается «первой четверки». У Иоанна в ней с другими «Евангелие» совпадает только Апостол Андрей (получивший позднее дополнительное имя Первозванный). А, например, братья Зеведеевы находятся последними среди упоминаемых, в отличие от списков и упоминаний других авторов.
«Первозванность» Андрея утверждается только в этом «Евангелие», но не только его. Возникает другое лицо («Другой ученик»), Ученик Иоанна Крестителя). Он в этом контексте тоже «первозванный». Мало того, в отличие от других Первых Апостолов, это лицо, как и Андрей, является уже приобщившимся к Великому явлению Иисуса Христа через Предтечу – Иоанна Крестителя. Именно Иоанн Креститель и «послал (!!!)» их с Андреем к нему. С эзотерической точки зрения это очень важно, т.к. и«Другой ученик», и Андрей должны быть самыми «продвинутыми» в знаниях и, с эзотерической точки зрения, наиболее мощным по энергетике. Иначе Иоанн Креститель, «видевший» энергетику Сущностей, не выделил бы его.
По Иоанну именно эти двое и явились первыми к Иисусу, как посланные, а не Петр с братом Андреем, позванные Иисусом, которые по другим Евангелие позвали потом за собой братьев Зеведеевых.
О Иоанне Зеведееве здесь особый разговор, поскольку в большинстве случаев, как упоминалось, именно ему приписывается Четвертое Евангелие. Не может быть так, чтобы автор – Иоанн Зеведеев, упоминал себя в последних рядах, в то время, как мы увидим дальше, именно «Другой» ученик, впоследствии упоминавшийся как «Любимый» ученик, в конце Евангелие и назовет себя его автором.
Еще одним отличием является то, что другие Евангелисты по ходу описываемых событий упоминают примерно до половины из 12 Апостолов (напомню - у Иоанна их 10). Такое впечатление, что у авторов события слабо увязывались с конкретными именами, а, следовательно, половина Апостолов не имели, скажем так, достаточного веса. Об этом мы еще поговорим при анализе степени «приближенности» Апостолов к Иисусу.
Резюмируем по этому разделу, что так и неясно кто были первыми 12 Апостолами и попробуем создать наиболее вероятный их список. В качестве аргументов, влияющих на приоритеты при формировании такого списка, назовем следующие: наибольшей доверительностью пользуются тексты от Иоанна и Матфея; упоминание имен по текстам создает приоритет перед списочным составом. Итак, наиболее вероятный (рейтинговый) список 12 Апостолов выглядит следующим образом:
1. «Другой» ученик Иоанна Крестителя, «Любимый» ученик Иисуса Христа.
2. Андрей.
3. Петр.
4 Иаков Зеведеев.
5. Иоанн Зеведеев.
6. Иуда Искариот.
7.Филипп.
8. Матфей (мытарь).
9. Фома.
10.Левий мытарь.
11. Иуда Иаковлев.
12. Нафанаил.
13. С равной степенью ими могут быть (неупомянутые никем по тесту, а только в списках): Варфоломей; Иаков Алфеев; Леввей (Фаддей); Симон Кананит; Симон Зилот.
Как видно определяется 13, но не 12 имен. В чем же тут дело? Предположу, что кто-то из реальных претендентов в списке имеет два имени.
Уже примем за данность что «Другой» и «Любимый» ученик одно лицо, но будет 12 в случае, если одновременно его имя находится в списке. Предполагаем, что им является Иуда Искариот.
Проанализируем эту и другие версии в поисках автора Четвертого Евангелие.
3 Кто же является автором «Евангелие от Иоанна»?
3.1 Анализ предположений об авторстве Четвертого Евангелие
Определить авторство Четвертого Евангелие можно, исходя из его текста, и начать необходимо с самого конца.
В стихе 21.24 автор четко обозначает себя, как свидетеля и участника, описываемых им событий в качестве ученика, которого любил Иисус (21.20), указав сразу же на то, что именно он на Тайной Вечере был рядом с Ним (13.23).
После этого прямого заявления необходимо разобраться кто такой «Любимый ученик».
Это нарицательное имя упоминается в стихах: 13.23, 14.26, 20.2, 21.7, 21.20. Причем в стихе 20.2 присутствует явная связка имен «Любимый» и «Другой» ученик, а по тексту автор называет себя так в стихах: 20.3, 20.4, 20.8, 21.2, 21.7, что позволяет отождествлять эти имена.
Имя «Другой ученик» иносказательно впервые появляется при изложении эпизода, когда два ученика Иоанна Крестителя, был первыми позваны Иисусом Христом вместе с Андреем (1.35-40). Вернее, это выглядело так, что двоих своих учеников Иоанн Креститель как бы направил к Иисусу (1.35, 36), что очень важно, а уже затем Он их «позвал». Так вот один из них - это Андрей, брат Симона Петра позднее называемый Первозванным, а второй – это как раз «Другой ученик».
Таким образом, получается, что автором Четвертого Евангелие является ученик Иоанна Крестителя, ставший одним из двух первых «позванным», т.е. относящийся к Первым Апостолам.
Все это так, но кто же этот загадочный ученик. Ведь существует, пусть противоречивый, но достаточно ограниченный список Апостолов. И именно кто-то из них является автором Евангелие. Рассмотрим возможных «претендентов» на это место. И здесь опять надо вернуться в заключительную часть Четвертого Евангелие.
В стихе 21.2 при описании последнего явления Христа, упоминаются одновременно семь Апостолов: Симон Петр, Фома Близнец, Нафанаил, Иоанн и Иаков Зеведеевы и двое других из учеников Его. Заметим употребление словосочетания «Другой ученик». Получается, что среди них и Иоанн Зеведеев, и автор «Евангелие от Иоанна». Поскольку другого Апостола с таким именем не было, то автор Четвертого Евангелие не может иметь имя Иоанн. Не могли быть авторами и другие участники этих событий: Петр, Иаков Зеведеев, Фома и Нафанаил.
Из упоминаемых ранее имен Первых Апостолов, понятно, что авторы «Евангелие» от Варфоломея и Иуды Иаковлева, не вошедшие в Канон, не были авторами Четвертого Евангелие. Очень сомнительно авторство таких Апостолов, как: Леввей, Симон Кананит, Симон Зилот, в связи с тем, что они не упоминаются по ходу изложения эпизодов во всех «Евангелие».
Из оставшихся Апостолов могли быть авторами: Андрей, Филипп, Иаков Алфеев, Левий–мытарь, а также Иуда Искариот. И уже на первый взгляд, имея в виду ранее сформированный (рейтинговый) перечень Первых Апостолов, наиболее вероятные кандидатуры на авторство Андрей и Иуда Искариот.
Круг настолько сузился, что для выявления истины следует более детально изучить личность автора, на основании его же свидетельств. При этом, считаю весьма важным, с высоким доверием относится к текстам Четвертого Евангелие, поскольку автор в конце фактически поклялся в истинности его свидетельств. А, судя по его отношению к Иисусу Христу, и к его Учению, не допускающему лжи, это только усиливает доверие к этому автору.
Итак, суммируем текстами из «Евангелие», как представил себя автор, имея в виду, что это в одном лице ученик Иоанна Крестителя, «Другой ученик» и «Любимый ученик» Иисуса Христа.
Во-первых. Он вместе с Андреем был первым «позван» Иисусом Христом (1.35-40) и действительно был свидетелем этого эпизода (см. стих 1.39 «…было около десятого часа». Эта «мелочь» дорогого стоит, поскольку характерна только для участника событий).
Во-вторых. В качестве любимого ученика он был особо выделенным Иисусом Христом в ряде эпизодов:
Эпизод 1. Автор на Тайной вечере «возлежал у груди Иисуса» (13.23), что указывает на его особую близость с Ним.
Мы еще подробно разберем этот эпизод, из которого на наш взгляд и определится имя евангелиста.
Эпизод 2. Автор единственный из Апостолов присутствовал при распятии (или вскоре после этого) «при кресте» (19.25-19.27). Именно его по ходу событий эпизода Иисус Христос оставил вместо себя в качестве сына:
«Жено! се, сын Твой. ...:се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе.»
Эпизод 3. Автор единственный, кто «узнал» (почувствовал) Иисуса Христа при последнем явлении (21.7), что подтверждает их тонкую духовную связь.
Эпизод 4. Автор без приглашения (!) последовал за Иисусом (21.20), который отозвал Петра, поручивши тому перед этим «паси овец Моих», (т.е. как бы определив старшим среди Апостолов), а затем жестко отреагировал на вопрос Петра «а он что?» (21.21), сказав « ...если Я хочу, чтобы он пребыл, пока прииду, что тебе до того? ты иди за Мною.». Это подтверждает особую роль и место «Любимого ученика» (автора) у Иисуса Христа.
В-третьих. Об особом месте и роли автора знали и принимали ее остальные Апостолы (13.24, 18.15-16), а также другие ученики и последователи Иисуса Христа (19.25-27, 20.1-3).
В-четвертых. Автор после задержания в Гефсиманском саду, вместе с Петром сопровождал Иисуса Христа («следовал за ним») во двор Первосвященника с которым был знаком (18.15).
Именно он, вернувшись специально после того, как был введен во двор Первосвященника Иисус, ввел туда и Петра, просто «сказав придвернице» (18.16), т.е. он тут был не раз, и с ним можно было пропустить еще кого-то. Следовательно «придверница» его тоже знала (и знала как ученика Христа!!!), поскольку тут же спросила Петра «И Ты не из учеников ли Этого Человека?» Тот отрекся и, как известно, отрекся еще дважды. Но автор, знакомый первосвященнику, не скрывал себя, как ученик Христа и не отказывался от этого в отличие от Петра.
Причины такого поведения обоих так же следует изучить.
В-пятых. Автор, тот к кому первому вместе с Петром прибежала (увидев Иисуса) Мария Магдалина (20.2) и который первым (!) прибежал «ко гробу» (20.4).
Последние два эпизода указывают на близость автора с Петром, выделяемым Иисусом Христом, что требует дальнейшего исследования, и вновь указывают на некую особую роль автора.
Из всего этого следует, что автор «Евангелие от Иоанна» не является Иоанном, скрывает свое настоящее имя под нарицательным «Другой» и «Любимый» ученик, но оставляет свидетельства, позволяющие определить его. Наиболее ярко эти свидетельства выявляются в эпизоде «Тайной вечери».
3.2 Исследование эпизодов тайной вечери
1. Иисус Христос сказал, что один из учеников, находящихся здесь (а там находились только 12 Апостолов) предаст Его (13.21). Ученики в недоумении (13.22). Автор «возлежал у груди» Иисуса Христа (13.23). Петр делает ему знак (!?), чтобы спросил о ком идет речь (13.24).
Приближенный к Иисусу Христу Петр (о чем подчеркивается во всех Евангелие) делает ЗНАК «Любимому ученику», но не делает это открыто и не спрашивает сам Христа по каким-то причинам:
- по видимому, самым близким к Иисусу Христу по духу (значит и по уровню посвящения и по энергетике) был не Петр, а этот ученик (автор);
- Петр не хочет, чтобы и вопрос и ответ слышали другие;
- все это может быть при таком положении, что их троих объединяют какие-то особые отношения.
На мой взгляд, это указывает на иерархию: Иисус Христос – «Любимый ученик» - Петр, которая представляет собой определенную Троицу, при чем существенно отделенную от остальных Апостолов.
2. Ученик спросил, ПРИПАДШИ К ГРУДИ ИИСУСА (!): "Господи! кто это? (13.25)
Находясь «у груди», спрашивать «припадши к груди» - значит сделать это очень тихо и даже скрытно (что подтверждается тем, что никто не понял о чем идет речь - 13.28).
Это подтверждает, что «Любимый ученик» знал, понимал и принимал особые отношения. Однако он, как и все, недоумевал, а, значит, не был посвящен в некую высокую ТАЙНУ, которой владел только Иисус Христос.
3. «Иисус отвечал: «…тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.» (13.26)
Это было сказано ТОЛЬКО Любимому ученику, остальные ничего не слышали (ВКЛЮЧАЯ ПЕТРА!), ибо услышали они только то, что было сказано потом Иуде Искариоту: «что делаешь, делай скорее» (13.27).
Однако, Петр, ранее, подав знак автору, не мог не поинтересоваться о результате, но этого не сделал, хотя наверняка наблюдал за тем, как общаются между собой Иисус Христос и Его любимый ученик. Значит, он допускал и принимал особое положение в их отношениях, тем более что «Любимый ученик» ведь так и не сообщил ему ничего в ответ на поданный «знак». И эти отношения были ему не в диковинку, он знал свое место и не претендовал на большее.
А кусок тот Иисус Христос подал Иуде Искариоту. Заметим, что подача куска хлеба была символом приобщения к телу Христову, значит, он особо выделил этого Апостола и отнюдь не в худшую сторону.
И ведь названо имя!!! Но кто же это был. И как получилось, что никто (кроме ЛЮБИМОГО УЧЕНИКА) ничего не понял?
Ответом на этот вопрос может быть единственно логичное – кусок был подан именно тому, кто и задал вопрос, т.е. «возлежащему у груди» «Любимому ученику». Следовательно, он и Иуда Искариот одно лицо.
Разберем подробнее этот тезис.
Если тот, кому был подан кусок - Иуда Искариот не являлся возлежащим у груди Иисуса «Любимым учеником», то он также ничего бы не понял, но приняв кусок, при этом оказался бы особо выделенным Иисусом Христом среди других, что не могло быть не отмечено всеми.
Если Иисусу Христу в приватном разговоре с «Любимым учеником», который не был Иудой Искариотом, нужно было указать на того, кто предаст, то достаточно было назвать его имя без слов «тот, кому подам кусок».
Если «Любимый ученик» узнал, пусть даже таким образом, о предателе Иуде, но ничего не сказал об этом даже Петру, в чем был смысл Иисусу Христу сообщать об этом только ему? Ведь при этом Иисус должен был, как минимум, предупредить его о неразглашении. Значит, разговор между ними был не только о том, что отражено в «Евангелие».
Выскажем предположение, что разговор шел о некоем поручении Христа, которое должен был выполнить «возлежащий у груди» Апостол. И поручением этим должно было стать свершение, через которое Иисус мог бы выполнить возлагаемую на него Отцом роль. Для поручаемого это означало совершить «предательство». Ведь Иисус должен был попасть на крест.
Наверное, это и есть та ТАЙНА, о которой я упомянул. И надо сказать это Тайна тайн. Все становится на места только в случае, если «Любимый ученик» и Иуда Искариот одно и то же лицо.
Это подтверждает ранее высказанную мысль о том, что речь идет об особом поручении Иисуса Христа, знающего то, что Ему надлежит исполнить. А Ему надлежало принять через страдания и смерть грехи (карму) человечества. Ему надлежало оставить на Земле новое Учение, новые заветы, новую программу развития человечества. Все это могло произойти при наличии символа, светлого образа, каковым он и был, но все это должно было остаться и после его ухода через смерть на кресте и через Воскресение.
Иисус Христос, как Сын Отца, должен был для исполнения задачи противопоставить себе, своему образу, некую противоположность - олицетворение темного. Эту задачу мог выполнить только наиболее продвинувшийся ученик (посвященный). Выполнить задачу противовеса такой мощной Сущности как Иисус Христос могла Сущность, приближающаяся по энергетике к нему самому. Такой Сущностью был, очевидно, «Любимый ученик», он же Иуда Искариот, он же Евангелист Иоанн.
Этот Апостол по указанию Иисуса Христа (13.25-13.30) «предал» его, т.е. отправился к первосвященнику (отсюда он его и знал, и знала также придверница), затем привел стражников в известное ему место и ДОЛОЖИЛ ИИСУСУ о выполненном поручении: «Радуйся Равви!» и поцеловал Его. Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел?» (Ев. от Матф.26.49).
Замечу здесь, что Иисус говорил: «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам»(15.14). «Я уже не называю вас рабами,...; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.(15.15) Не вы меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас...»(15.16)
Это означает, что Иуда Искариот был Его «другом», т.е. избранным, выполняющим Его поручение, а не предателем.
4. «И после сего куска вошел в него сатана.» (13.27)
Как могло быть, что после куска, полученного из рук Иисуса Христа, в получившего мог войти Сатана?
Во-первых, кусок хлеба, подаваемый Иисусом, символически означал приобщение ко Христу (Матф. 26.26, Марк 14.22, Лука 22.19) т.е. причастие к Сыну, Отцу и Святому Духу.
Во-вторых, Сатана, который не смог искусить Иисуса ранее (Матф.4.1-4.11, Марк. 1.12-13, Лука 4.2-4.13) никоим образом не мог через такой «кусок» войти в Иуду.
Выражение «вошел сатана» здесь может означать, что дело, которое должен был совершить Иуда («предательство Иисуса») было делом черным (от сатаны). Изложить все это иначе в «Евангелие», предназначенном для широкого круга непосвященных, его автор не мог. Поэтому Иуда Искариот (евангелист Иоанн) был особо посвященным Апостолом Иисуса Христа, желающим донести истину до лучших времен более высокой общей духовности человечества.
5. «Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее» (13.27)
Это было сказано Иуде Искариоту, который и вышел с Собрания. Опять подчеркну, что никто ничего не понял. Понял, что ему надлежит делать только Иуда. Но сказанное Христом было ответом на вопрос «Любимого ученика» и сказано только ему.
Таким образом, еще раз подтверждается: тот, кто задал вопрос, получил ответ, получил кусок, и пошел исполнять порученное, был в одном лице автор Четвертого Евангелие и Иуда Искариот.
Значит «Евангелие от Иоанна» является «Евангелием от Иуды Искариота».
3.3 Анализ ситуации вокруг автора «Евангелие от Иоанна»
На мой взгляд, проведенный анализ на основе текстов Канонических «Евангелие» логически и аргументировано вывел на полученный результат.
Только остается множество вопросов:
- почему же именно Иуда Искариот, подчеркнуто гонимый более двух тысяч лет, и автор самого неординарного и, я бы сказал, эзотерического «Евангелие», совместились в одном лице;
- почему евангелистом был принят псевдоним Иоанн;
- почему автор поддерживает версию о предательстве Иуды;
- почему Церковь, продолжает поддерживать статус-кво Канонических Евангелие и Нового Завета в целом, несмотря на очевидные нестыковки и противоречия.
Попробуем и на них дать ответы.
По поводу первого из вопросов, укажу, что ответ на него, в общем-то, дан выше по ходу анализа загадок, высказанных предположений и утверждений.
По второму вопросу. Псевдоним «Иоанн» был принят, на мой взгляд, по ряду причин, главной из которых являлась приобщенность автора к Иоанну Крестителю - предтече Иисуса Христа. Автор вместе с Андреем (Первозванным) был фактически ПОСЛАН Иоанном Крестителем ко Христу. Следующие Апостолы – Петр и другие были ПРИЗВАННЫМИ Христом. В этом существенная эзотерическая истина.
Автор назвался Иоанном с тем, чтобы подчеркнуть выдающуюся роль Иоанна Крестителя в явлении Христа (он же Его крестил, а значит, делал это по ведому Отца!!!), т.е. через него от Отца и было передано само учение и сам дух Отца.
Для разобравшихся хорошенько в текстах Евангелие ясно, что автор, при наличии только одного Иоанна (Зеведеева) в составе Первых Апостолов, приняв это Имя указывает на то, что это псевдоним. А совокупностью излагаемых текстов он выводит на возможность определить его настоящее имя.
Но не мог Иуда Искариот оставлять «Евангелие» под своим именем, поскольку прекрасно понимал ту роль, которую на него возложил Христос. Был создан Бинер «Христос-Иуда», т.е. мощная устойчивая закономерность Бытия, как и «Свет-Тьма», «Добро-Зло» и т.д., Все должно иметь две стороны. Так и в нашем случае, и это очень важно для понимания сущности рассматриваемого. Тут и ответ на третий вопрос.
Последний вопрос, конечно, относится к прерогативе самой Церкви, как общественного института. Впрочем, и ответ на него из этого, а также всего сказанного выше, и проистекает. Церковь обязана поддерживать канонические устои, иное грозит ее существованию. А этого делать нельзя. По крайней мере ПОКА. Еще далеко до истинного восприятия большинством Человечества многих сложных проблем Бытия. У Церкви еще множество задач на этическом, нравственном, моральном, наконец, главном, духовном поприще.
И дай Ей Бог успехов в их решении на наше всеобщее благо.