Многие противники социалистического пути развития нередко вспоминают о коллективизации как о чем-то ужасном. В частности, в пример приводятся ужасы раскулачивания. Когда кулаков — местных зажиточных крестьян, наживших свое добро как честным, так и не очень трудом (не путать с середняком, который работал на себя сам) — заставляли насильно сдать средства производства и выселяли, в том числе в другие регионы. Из около 120 миллионов крестьян было раскулачено 2% — по данным Пыхалова за 1930-1940 годы, было выслано 2 293 214 человек, включительно вместе с семьями. В абсолютном значении это много, в относительном — не настолько. Стоит также отметить, что изначально кулакам предлагалось добровольное вступление в колхоз — с получением рабочего места (зачастую, достаточно хлебного) и получением своей доли продукции. То есть расхожие мифы о том, что людей выкидывали в поле, в подавляющем большинстве случаев не имеют под собой основания. И скот с зерном и прочим не отбирали, а обобществляли. Это можно было сравнить, пусть и грубо, с коллективным принудительным инвестированием. Хотя перегибы действительно случались — то же оставление в поле, когда переселенцев из-за банального головотяпства просто привозили в степь. Но в основном просто в пустеющие села, в избы, в которых жили уехавшие в город люди. И в городе кулакам давали возможность работать, хотя первые годы человеку из Украины в Сибири было, мягко сказать, нелегко.
Причинами многих ошибок и применения силы было банальное отсутствие у советского руководства времени на решение вопроса эволюционным путем. Руководство СССР понимало, что война на носу, и нельзя ждать 10-20 лет, пока коллективные корпоративные хозяйства попросту выдавят кулаков с рынков сбыта, и те отомрут самостоятельно, как множество мелких фермеров в США и Европе в те же 1930-е, уступив место корпоративным холдингам с государственной поддержкой. Нужны были шаги, что проведут массовую механизацию производства и отбросят пережитки архаичной крестьянской системы царской России. Проблема еще заключалась в том, что кулак при помощи ссуд и порой банального бандитизма мог иметь лучшие земли в местности, обанкротив и пустив по миру множество своих соседей, которые затем работали у него батраками за еду, принося огромные прибыли. За что их, кулаков, как раз и «любили» общины. И, что малоприятный факт для критиков советской власти, раскулачивали кулаков не какие-то кровожадные московские комиссары, а сами же сельские жители, каковых грабили и эксплуатировали кулаки.
Совсем недавно я общался с одним человеком у которого дед был кулаком. Особо не рассказывая про свои политические убеждения, я стал расспрашивать его о том, что рассказывал дед. Мне запомнилась одна фраза: «Дед говорил, что когда была возможность нанимать людей за еду, было очень хорошо. А потом пришли красные и запретили, хозяйство загнулось». Кулаки в подавляющем большинстве были не работягами, а «деловыми людьми». Которые эксплуатировали (держали в кулаке) односельчан и хозяйство. Да, поначалу это, может, и были самые зажиточные и трудолюбивые крестьяне, однако со временем, разоряя менее удачливых и напористых (кулаки сколачивали целые банды, по типу современных Цапков), они овладевали не только их наделами, имуществом, но и трудом. Естественно, ваш бизнес пойдет в гору, когда на вас работают за еду. И тут, как назло, революция! Хотя очень часто в качестве раскулаченных приводят в пример не «кулаков», а «середняков» — работящих крестьян, у которых действительно были крепкие крестьянские хозяйства. С ними так же не все было гладко, но здесь, возможно, вина плохой разъяснительной работы: люди далеко не сразу понимали суть происходящего.
Впрочем, о России уже сказано много. Что же на Западе? Мы уже упомянули, что нечто похожее там тоже происходило, но под другим соусом. В США фермеры, нахватавшиеся неподъемных кредитов, что выдавались на новую технику в 1920-е, конкурировали между собой и по законам рынка должны были становиться «конкурентнее» за свой счет. Во время экономического роста и, соответственно, роста цен это работает, но в другом случае... вы банкрот! И тут, как назло, грянуло несколько неурожайных лет, наряду с падением цен на продовольствие в начале 1930-х. Крупные банки-монополисты, по сути инициаторы Великой депрессии, недолго думая, попросту прибрали залоговую землю себе. Государство не возражало — все ведь «по закону» — при этом не заботясь, куда пойдут фермеры и чем они будут кормить свои семьи. Это вам не тиран Сталин — ваш дом к указанному сроку, если вы его не покинули, просто давится бульдозером вместе с вещами. Если вы сопротивляетесь, то тюрьма либо виселица от шерифа. Все просто — капитализм.
Толпы нищих бродяг заполонили дороги США. Их не вывозили в чистое поле или в пустые дома в других штатах. Их просто выгребали бульдозерами — в прямом смысле — под стволами ружей. Сцена из фильма 1940 года «Гроздья гнева», когда фермер кидается на трактор с ружьем, а тракторист, прикрываясь законом, просто отшивает его словесно и впоследствии сносит дом бедолаги. В этой сцене удивляет то, как фермер спокойно принимает «законность» происходящего. Если бы кулацкие дома давили тракторами, то никто бы не поверил советской власти, и восстания были бы в разы страшнее. Председателя, отдавшего такой приказ, попросту убили бы сами сельчане. А в США фермы и урожай буквально сжигали, выгоняя фермеров с их земли. Можно ли в представить бредущих самостоятельно — куда глаза глядят — сотни тысяч людей из кулацких семей по всему СССР? А по всем США... все это было. Это показано в фильмах, написано в книгах и газетах тех лет. Заметим — в американских — не в чьих-то других. Сколькие из лишенных земли не дошли до Калифорнии или Нью-Йорка из какого-нибудь Канзаса, мы уже никогда не узнаем — все это доподлинно неизвестно и поныне. (Очень спорное утверждение: материалы по Великой депрессии в США опубликованы в большом количестве, — ред.).
Известны факты из газет тех лет: местные жители из Юты с оружием в руках отгоняли своих менее успешных сограждан из Канзаса, бежавших от голода в Калифорнию. То было похоже на неофициальную гражданскую войну, не меньшую по масштабам, чем противостояние при раскулачивании. Только в СССР собственность обобщали для народа, а в США — для будущих сельскохозяйственных корпораций и их владельцев.
Стоит отметить, что Голливуд сыграл огромную роль по снятию напряжения в обществе. Даже сам фильм «Гроздья гнева» снят с позиции адвокатуры капитализма. Что виноват кризис, случай, что угодно, кроме капитализма и государства. И все это хоть и жутко, но законно — а поэтому нужно понять и простить, смириться. Следует признать, что пропагандистская машина США работает на высшем уровне и умеет выдавать вопиющую несправедливость за вполне приемлемое событие.
В будущем стоит поговорить и о «ГУЛаге» в США — системе рабских общественных работ, на которых доведенные до отчаяния люди за еду и жалкие копейки строили новую Америку в 1930-х, ютясь в палатках на жаре и на холоде. Это, на самом деле, очень походило на индустриализацию в СССР. С той лишь разницей, что в СССР люди строили для себя, а не «для дяди». И плоды этих титанических трудов пожинал народ, а не капиталист.
Автор: Егор Мымрин