Многие искали инструментарий апелляции к либералам, будучи сами либеральными патриотами. Ну, так в этой парадигме в индивидуальном взаимодействии его нет. Если приоритета логики нет, спор превращается в жонглирование фактами, соревнованием в оскорблениях, остроумии, агрессивности. Ни о каком рождении истины в нем речь не идет.
Тем паче, нет возможности логически апеллировать к либералу из христианской парадигмы.
Я отмечал, что стратегическая перспектива либерального социума любого размера и конфигурации, от семьи и до государства, однозначна – гибель структуры, что с неизбежностью ведет к поглощению любой, хоть как-то структурированной группой. Преимущество социального структурирования прекрасно доказали еще фаланги Александра Македонского.
Интересно, а каковы индивидуальные мотивации в либеральной парадигме? Как они работают, может быть у них есть долгосрочная устойчивая перспектива, или хотя бы внешняя привлекательность, или целесообразность? Понятно, что либерал, эгоист по определению, ощущает себя лучшим. Но ведь это сравнительная характеристика, и ему нужно подкрепление ощущения извне, формальное признание своей значимости окружающими.
Но либеральный мир не торопится признать очередного д,Артаньяна, так как в нем каждый претендует на эту роль. И основные затраты энергии либерала уходят не на дело, а на доказательство собственной исключительности, он вновь и вновь повторяет мемы о «себе, любимом», удивляясь, почему не слышно хора голосов в поддержку и ненавидя мир за это.
Состояние ненависти ко всем «не понимающим» и не принимающим величия субъекта, а в простоте общения с ситуационными соратниками – к «быдлу», «вате», постоянно, всеобъемлюще и так сильно, что составляет основное наполнение жизни. Т.е. для счастья здесь остаются крошечные животные фрагменты личности – еда, секс, ощущение превосходства. Понятно, что для этого и человеком-то быть не обязательно.
Ну, а что в максимуме противоположного направления, альтруизма? Как могут выглядеть стратегические и индивидуальные перспективы и мотивации социума, соблюдающего такие приоритеты?
Первое, что приходит в голову – да, полно-те, разве может такое быть в реальности? Как это, общество, где все подчинено интересам его развития, а индивидуализм задавлен, как преступное проявление?
Есть практические примеры таких структур, они рядом с нами, доступны для изучения и понимания любым человеком. Мы знаем о существовании в животном мире социальных насекомых, знаем, насколько сложна и интересна структура их обществ, насколько велик их отрыв в устойчивости, развитии, целесообразности, от других видов.
Это на уровне насекомых, а представьте преимущества подобного социума на уровне человека разумного. Одно направление – научно-технический прогресс, было реализовано христианской цивилизацией за недолгое время ее развития до начала наступления либерализма.
Скажете, какое отношение христианство имеет к НТП? Да, сами повспоминайте, много ли открытий принесли в мир индийцы, китайцы, индейцы, африканцы? И во что превратилась наука в наше время, время тотальной либерализации.
Понятно, что НТП становится тупиком при потере христианства, но зачем нам его терять? Чтобы опять плясать у костра с копьями после очередной глобальной войны?
Еще один простейший пример христианского социума – патриархальная семья. В такой семье все так просто, гармонично и естественно, что никакого насилия над собой делать нет нужды. Но с внедрением либерализма в ней все меняется, обращаясь в ад, каждый тянет одеяло на себя, идет подсчет денег, своей значимости в семье, дети оказываются ненужными, а те, что рождаются, мгновенно усваивают правила игры и становятся ее полноценными участниками, вымогая материальные блага, шантажируя родителей и используя инструменты гражданского общества для борьбы с ними. Идеальный социум обращается в свою противоположность – юдоль скорби.
Итак, мы видим, что все более чем реально, возрождение христианских микросоциумов реально, реально их развитие, рост и закрепление во враждебном внешнем окружении. Собственно, наша религия и создавалась воинствующей и побеждающей. Затем, в полном соответствии с социальными правилами, при достижении критического числа и качества микросоциума, кости быстро обрастут мясом. Мы же видим, что общественный спрос на справедливость крайне высок, людям просто не дают понять, где выход из тупика, подсовывая все новые ложные цели и методы.