Привет всем!
Предлагаю Вашему вниманию статью Бенджамина Картер Хетта "О диктаторах, украинцах и "гарнизонных государствах". Некоторые исторические размышления об уроках 1930-х г." Статья высказывает интересную оценку британским и американским соображениям во время Второй мировой войны, их можно продумать.
Бенджамин Картер Хетт - профессор истории в Хантер-колледже и Высшем центре Городского университета Нью-Йорка (CUNY). Его последняя книга - "Нацистская угроза: Гитлер, Черчилль, Рузвельт, Сталин и путь к войне, 2020".
"Какие уроки можно извлечь из межвоенного периода? В связи с войной России против Украины полезно взглянуть на отношение и действия трех выдающихся политиков, ответивших на фашизм: Чемберлена, Черчилля и Рузвельта.
Большая страна с мощными вооруженными силами, возглавляемая жестоким и безжалостным диктатором, вторгается в меньшую демократическую страну. Три лидера, два премьер-министра Великобритании, Невилл Чемберлен и Уинстон Черчилль, и американский президент Франклин Делано Рузвельт, по-разному реагировали на угрозу, исходящую от нацистской Германии (а также от фашистской Италии и империалистической Японии).
Решительный реализм Чемберлена
Невилл Чемберлен - это человек, которого в народном воображении всегда впечатляюще неправильно оценивают. Согласно распространенному мнению, Чемберлен был глуп, труслив и слаб в своем ответе на угрозу, исходящую от Гитлера, особенно в его печально известной политике "умиротворения", кульминацией которой стала уступка Судетской области Германии в 1938 г. Однако в действительности Чемберлен был полной противоположностью своему стереотипу: он был жестким и мужественным, а также высокомерным и диктаторским в своем стиле управления, и во многих отношениях чрезвычайно компетентным и дальновидным политиком.
Политика Чемберлена была основана на трех основных импульсах. Во-первых, это широко распространенное отвращение, которое почти все европейцы испытывали к ужасам Первой мировой войны. Чемберлен был полон решимости избежать повторения этих ужасов, тем более что он предполагал (как и большинство людей в 1930-е г), что следующая война будет еще хуже, учитывая разрушительную силу новых стратегических бомбардировщиков.
Вторым импульсом стало желание использовать ресурсы британского правительства для увеличения социальных расходов. В 1920-х г Чемберлен был реформаторски настроенным министром здравоохранения, он хотел, чтобы правительство делало больше для улучшения жизни простых людей. Поэтому целью Чемберлена было снижение военных угроз, чтобы увеличить расходы на социальные программы.
Наконец, во внешней политике Чемберлен был тем, кого мы сейчас называем "реалистом", то есть политиком, который пытается поставить на первое место то, что он считает национальными интересами, полностью игнорируя при этом моральные соображения. Чемберлен не считал, что в интересах Великобритании участвовать в большой войне в защиту малых государств в Центральной или Восточной Европе.
Чемберлен полагал, что ни Италия, ни Япония не осмелятся самостоятельно угрожать британским интересам после того, как будет предотвращена угроза со стороны нацистской Германии. Поэтому он искал способ примирить Гитлера с существующими международными договоренностями. Чемберлен предпочитал добиваться этого путем переговоров; но если переговоры проваливались, у него было проницательное, реалистичное понимание того, как Британия должна вести войну, и какую войну его страна может выиграть против Германии.
Опираясь на идеи стратега Бэзила Лидделла Харта, он планировал войну, которая будет основана на экономической мощи Великобритании, ее мощном флоте и все более совершенных военно-воздушных силах, что позволит избежать разрушительной наземной войны в духе Первой мировой войны. Чемберлен считал, что если Великобритания останется в обороне, полагаясь на свои военно-морские и военно-воздушные силы в течение 2-3 лет, она сможет ослабить экономику Германии с помощью санкций и блокады настолько, что режим Гитлера рухнет. Он не хотел заниматься тяжелым и преждевременным перевооружением, так как это могло нанести ущерб экономике, которая была одним из главных источников силы Великобритании.
Когда началась Вторая мировая война, Великобритания вела в основном воздушную и морскую войну, и одной из главных причин возможного поражения Великобритании могло стать отсутствие финансовой поддержки со стороны Соединенных Штатов. Поэтому вряд ли можно утверждать, что стратегическая оценка Чемберленом ситуации в 1938-39 г была в корне неверной. За исключением, однако, одного: он не признал системных последствий усиливающегося нападения Гитлера на демократический порядок мира после Первой мировой войны. Его реалистическое мировоззрение не допускало подобные соображения как чисто властно-политическими. Однако, его консервативный соперник Уинстон Черчилль в 1938 г очень хорошо понимал эту проблему.
Ясный взгляд Черчилля
Существует также множество популярных мифов об Уинстоне Черчилле. Черчилль никогда не был таким последовательным противником нацизма, как он любил утверждать впоследствии, и его оценка стратегической ситуации Великобритании не была такой острой, как у Чемберлена. Но была одна вещь, которую Черчилль хорошо понимал. Большинство высокопоставленных британских политиков рассматривали угрозу со стороны нацистской Германии подобной угрозе Германской империи, наполеоновской Франции или даже абсолютизма Людовика XIV. Черчилль понимал, что ситуация в 1930-х г была совершенно иной.
В своей речи в Палате общин 5 октября 1938 г Черчилль предупредил: "Многие люди считают, без сомнения искренне, что они отказываются только от интересов Чехословакии, тогда как я боюсь, что мы обнаружим, что мы подвергли глубокой опасности, а возможно и смертельной угрозе, безопасность и даже независимость Великобритании и Франции". Черчилль считал необходимым "рассмотреть характер нацистского движения и то господство, которое оно несет". Одно дело - желать "сердечных отношений" с немецким народом - "наше сердце бьется за него". Но с фашистским правительством "должны быть дипломатические и корректные отношения, но никогда не может быть дружбы между британской демократией и нацистской державой, той державой, которая презирает христианскую этику, которая подбадривает свое продвижение варварским язычеством, которая гордится духом агрессии и завоевания, которая черпает силу и извращенное удовольствие от преследований и, как мы видели, использует угрозу убийственной силы с безжалостной жестокостью". Эта власть никогда не сможет стать надежным другом британской демократии".
Продолжение следует... В следующей статье говориться о страхе Рузвельта перед демократией.
За детей! За победу!
Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить "нравится" и записаться на мой канал!
https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd
Я пишу в форме дневника и каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!