Ни для кого не секрет, что в России усиливается недовольство населения, вызванное стагнацией экономики, падением доходов, а также отсутствием какой-либо внятной перспективы развития страны. Социологические исследования показали, что в 2017 году был пройден психологический рубеж, когда больше половины опрашиваемых выразили мнение, что участвовать в протестных мероприятиях является нормальным. Пенсионная реформа 2018 года лишь ускорила процесс падения доверия к власти. И вот уже 2 года мы наблюдаем волну митингов и забастовок. Также в российском обществе четко фиксируется запрос на социальную справедливость, ощутимо растет популярность левых идей.
Ввиду этого нам необходимо разобраться с теми, кто уводит людей от реальной борьбы в сторону, кто прикрывается идеями патриотизма, коллективизма, защиты традиционных и семейных ценностей, а иногда даже заигрывает с левыми идеями. Они могут говорить много красивых слов о необходимости улучшить жизнь обычных россиян, но по факту действуют для сохранения статуса кво. Мы не собираемся обсуждать здесь самых медийных охранителей, мы хотим поговорить о тех, кто, так сказать, создает идеологию охранительства, формулирует ее основные положения. Так что давайте поговорим об Изборском клубе.
Изборский клуб был создан в сентябре 2012 года в ответ на протесты 2011 — 2012 года при содействии Андрея Анатольевича Турчака (об этом написано прямо на сайте организации), который в данный момент является секретарем Генерального совета Единой России. Данный клуб позиционирует себя как сообщество экспертов государственно-патриотической направленности. Кстати, в 2015 году сам Турчак заработал немного — всего 1,1 миллиона рублей, а вот его жена заработала 38 миллионов. Удивительно, конечно, как этому стороннику традиционной семьи живется, когда его жена зарабатывает в 38 раз больше него. Но это не так уж и плохо, ведь в прошлом году Кира Турчак заработала 75 миллионов рублей, а ж в 75 раз больше, чем ее супруг.
Свою идеологию Изборский клуб формулирует следующим образом: “Идеологическое направление Изборского клуба можно обозначить как социальный консерватизм, синтез в единую идейную платформу различных взглядов русских государственников (от социалистов и советских патриотов до монархистов и православных консерваторов)”.
Кто же входит в постоянные члены клуба? Наиболее приметные фамилии: Александр Проханов, Михаил Делягин, Захар Прилепин, Николай Стариков, Михаил Хазин, Александр Дугин, Леонид Ивашов, Михаил Леонтьев, Андрей Фурсов и многие другие.
Вроде перед нами довольно разношерстная компания, “от социалистов и советских патриотов до монархистов и православных консерваторов”. Но есть рядов положений, который они в основном разделяют и активно продвигают.
Как бы сталинизм
В качестве первого общего положения можно выделить положительное отношение к Сталину и СССР. Казалось бы, ну и что такого, однако в их отношении проворачивается такой фокус, как вымывание из образа Сталина и Советского Союза всего “социалистического”, происходит выхолащивание их реального содержания. Сталин из руководителя страны, строящей социализм, из вождя мировой революции превращается в нового русского диктатора, Императора, вставшего в один ряд с русскими царями. Советский Союз трансформируется в реинкарнацию Российской Империи, в Красную империю. Часто подобные убеждения сопровождаются, в лучшем случае, нелюбовью к Ленину.
Андрей Фурсов, из книги «Вперед, к победе! Русский успех в ретроспективе и перспективе. Четвертое издание, дополненное»:
“Десталинизаторы проговариваются в главном: лучшие для них — это герои 1920-х годов, герои ленинской гвардии (читай: олигархии) и команда Троцкого, под влиянием которого находился Ленин в последние два года жизни. Именно в эпоху господства космополитическо-большевистской олигархии, земшарников, мир-революционеров с их НЭПом хотели бы вернуться сегодняшние «либералы» — наследники троцкистов и земшарников. Да-да, сегодняшние «либералы» это правые наследники левых интернационалистов/глобалистов и их объективных союзников из Фининтерна — правых глобалистов, так сказать, правотроцкистский блок, протянутый во времени”.
Михаил Хазин:
“Сталин решал, как государственный деятель, задачу модернизации страны. То есть ту задачу, которую решал Иван Грозный и Петр I (кстати, сильно более кровавыми методами). И, в отличие от Ивана Грозного и Столыпина (который, кстати, остановился на полпути, выбрав судя по всему неправильный путь) он эту задачу решил”.
Николай Стариков:
“Я не сомневаюсь, что Сталин проводил бы политику в интересах государства, которое бы он возглавлял. Причем такую политику пытались проводить, скажем правду, подавляющее большинство руководителей нашей страны, вне зависимости от того, как они назывались: генеральные секретари, великие князья, цари, императоры и так далее. Но отличие Сталина в том, что он делал это крайне умело и с очень незначительными ресурсами добился максимальных результатов, совершив при этом минимальное количество ошибок. Вот что и делает Сталина одним из наиболее успешных и великих руководителей нашей страны”.
Александр Проханов:
“И весь советский период, весь советский проект, который и был мечтой. Мощной, грозной, красной мечтой, которая позволила нам одержать Победу, улететь в космос, создать православную, как я её называю, ядерную бомбу. Вот что такое мечта”.
Особый путь
Второе положение, которое в основном разделяют члены Изборского клуба, заключается в утверждении особого пути России, ее необычной истории, которая не такая, как у всех, особенная, не такая, как у Европы/Запада, в утверждении того, что русский народ наделен какими-то необыкновенными свойствами, которые выделяют его среди всех остальных наций.
Михаил Делягин:
“Русская культура является едва ли не единственной культурой современного мира, a priori воспринимающей как человека в социальном смысле слова любого, являющегося человеком биологически. Именно в этом наиболее выпукло и полно выражается ее всеобщий, всеохватывающий, космический характер”.
Короче, только русские люди относятся ко всем как людям, а не как с скоту, даже та же самая западная цивилизация до сих пор таким похвастаться не может. Такое утверждение немного плохо стыкуется с такими фактами, как крепостное право (“рабство на минималках”) и современное “российское социальное государство”.
Александр Дугин:
“Русское – это целое, это нечто духовное, подчас неуловимое, но самое главное. Это душа и внутренний свет. Русским можно стать, а можно перестать им быть. Стоит только погасить в душе свой русский свет. Классы делили народ на бедных и богатых. И противопоставляли их. Нации создавали искусственную юридическую массу с индивидуальным гражданством и эгоистическими интересами. Только Народ – понятие духовное, и чтобы быть его частью, недостаточно родиться русским, надо русским стать, надо русским быть. То есть надо прорваться к русскому Дазайну, русскому вот-бытию”.
Александр Проханов:
“Русская природа и русский лес — это потаённый код, на который откликаются старик и юнец. Это код Русской Мечты, он объясняет русского человека как творца и молитвенника, каким бы падшим и заблудшим он ни казался нам”.
Валерий Коровин:
“То, что для русского человека фундаментально определяет основы его бытия, для западного человека лишь некое наносное, нематериальное, бесперспективное явление, которое нужно отбросить, освободившись от него, дав себе возможность без всяких ограничений постигать материальный мир, материальное благополучие, стремясь к своему комфорту и благосостоянию. Но это совершенно не русское восприятие мира.
Где нет справедливости, там русский чувствует дискомфорт, пытаясь всей своей миссией, всей своей тысячелетней государственностью установить эту справедливость. Все эти надматериальные категории и предлагается включить в творческий процесс созидания русской идеи”.
В общем, основной посыл — западный человек неглубокий, поверхностный, думает только о том, как бы чего урвать, как бы приумножить свои богатства. А русский человек не такой, он все о духовном думает, все молится, да о справедливости переживает.
Почему нужно такое противопоставление для идеологии охранительства? Во-первых, это работает на поднятие национальной гордости и поднятие самооценки, то есть повышает терпимость и лояльность к существующему политическому режиму. Ибо всегда можно сказать, что не все так плохо, ведь мы особенные. Во-вторых, это позволяет оправдывать очевидную бедность России по сравнению с западными странами. Мол, конечно, у них материальных богатств больше, но они же только на это и способны, а мы вот о своей душе беспокоимся. В-третьих, подчеркивание особого пути развития страны также позволяет оправдывать бедность и отсталость страны. В-четвертых, представление об особом пути России уводит от материалистического взгляда на историю в сторону идеалистического, то есть это позволяет отвертеться от идеи классовой борьбы, от неизбежных противоречий в обществе. Таким образом, можно создать иллюзию о русском народе как о целостном субъекте исторического процесса, который развивался по особому духовному пути, который бессмысленно сравнивать с другими странами. Удобно, конечно.
Мы с вами продолжим разбирать основные положения идеологии охранительства в следующих статьях.
Автор: Ольга Пахомова