Британский публицист и политический мыслитель Питер Хитченс, автор широко обсуждаемой сегодня статьи в Daily Mail «Кто-нибудь может объяснить мне, почему это называлось «эвакуацией», а не «сдачей в плен»? – очень интересный персонаж. Бывший в молодости социалистом и лейбористом, он впоследствии перешел в Консервативную партию, но в 2003 г. покинул и ее, посчитав недостаточно консервативной. Себя он характеризует как «консерватора берковского толка», «социал-демократа» и даже «англо-голлиста».
Хитченс ранее:
- Выступал против декриминализации легких наркотиков и призывал правительство бороться с их распространением;
- резко критиковал движение за права трансгендеров, утверждая, что оно пропагандирует фанатизм и что изменения в традиционных гендерных ролях в обществе «уничтожают само понятие правды»;
- был одним из самых последовательных противников легализации однополых браков;
- отвергает «научный консенсус» в отношении изменения климата, критикует альтернативную «зеленую» энергетику;
- критиковал административные меры, которые правительство Великобритании принимало для борьбы с пандемией, называл маски «намордниками» и «памперсами для лица», выступал за шведскую модель выхода из пандемии.
В статье Хитченса высказаны еретические для нынешнего западного мейнстрима тезисы. Хитченс задается вопросом, почему почти никто из британских интеллектуалов в сфере образования, политики или журналистики не знает об «отвратительных, расистских корнях украинского национализма, ужасной истории злобного Степана Бандеры (ныне национального героя Украины) или дискриминационном презрении киевского государства к русскому языку»?
Хитченс пишет, что «первым актом насилия в этой войне на самом деле был поддержанный Западом бандитский путч, который сверг законное правительство Украины в 2014 году.
Это было истинное начало всего ужаса. И хотя это не оправдывает идиотское и жестокое путинское вторжение, оно очень помогает его объяснить».
Хитченс заявляет, что уважает тех, кто принимает стороны Украины в этой войне – «у них есть обоснованная точка зрения, которую я, так уж случилось, не разделяю. Но против чего я возражаю, так это против совершенно одностороннего характера общественного мнения здесь».
«Это достигло своего пика на прошлой неделе, когда украинские защитники Мариупольского металлургического завода, многие из которых на самом деле были неонацистами из батальона «Азов», с гордостью носящими эмблемы СС на своей официальной форме, сдались.
Британские СМИ, освещавшие это событие, изо всех сил старались не упоминать неонацистов и избегать использования слова «капитуляция».
Вместо этого было заявлено, что мариупольский гарнизон был «эвакуирован» на территорию, контролируемую Россией. На фотографиях они были обезоружены и обысканы российскими солдатами. Но мы настолько находимся во власти одностороннего взгляда на этот конфликт, что даже не могли признать, что они капитулировали.
Отказ принять такую очевидную реальность — признак безумия».
На примере Хитченса мы видим, что адекватно оценивать происходящее на Украине могут только те немногие свободомыслящие интеллектуалы, которые находят в себе силы противостоять либеральной ортодоксии, включающей в себя безусловное признание приоритета ЛГБТ над «натуралами», легалайз, слепую веру в глобальное потепление, рабское подчинение приказам ВОЗ по борьбе с пандемией и, в последние месяцы, «культуру отмены» в отношении русских.