Люди готовы, чтобы немного развлечься, послушать философов, как они слушали бы скрипача или фигляра. Но чтобы поступать так, как советует разумный человек, - никогда. Когда бы ни приходилось делать выбор между разумным и безумцем, человечество всегда без колебаний шло за безумцем. Ибо безумец обращается к самой сущности человека – к его страсти и инстинктам. Философы же обращаются к внешнему и второстепенному – рассудку (О. Хаксли 1. 22).
Ещё в период пандемии я задался вопросом – зачем нам лидеры общественного мнения, если они первыми не испытывают на себе то, что предлагает мир? Рассуждая на эту тему, я пришёл к пониманию важности такого аспекта как репутация. Собственно, именно про репутацию я и хотел сегодня написать, однако столкнулся с тем, что раскрытие этой темы невозможно без описания процесса оценки: что есть хорошо, а что есть плохо.
Поговорим о критическом мышлении.
- Определение, аспект формы. (часть 1)
- Аспект содержания, веса и заключение. (часть 2)
Начну, как всегда, с определения. Критическое мышление – система суждений, применяемая для вещей и информации, интерпретации явлений, оценки событий, для составления объективных выводов. В этом определении, помимо самого определения, заложен и потенциал к ошибочному пониманию, поскольку это определение содержит в себе слова, употребляемые в обиходе не совсем корректно. К примеру, «объективный вывод» — это не когда «итак понятно», не «да все вокруг так думают», объективно – это научно доказанно, обоснованно и описано, а главное, актуально. Само же критическое мышление зачастую ошибочно представляется синонимом несогласия, протеста.
В одной из статей, я рассказывал о важности школьного образования, там было упомянуто то, что физика и философия – исключительно родственные науки. Бытие определяет сознание, следовательно, у наших предков не было иного выбора, как развивать мысль в соответствии с окружающей средой, живущей по законам физики. Один из приёмов решения задач по физики заключается в том, чтобы разделить не имеющую решения в общем задачу на части, имеющие решение по отдельности, чтобы найденные решения малых задач послужили основой решения задачи основной.
Подобный подход – один из инструментов критического мышления. В этот момент мы используем формальную логику, или ту её часть, что была «вшита» в школьный курс математики. Сама формальная логика также зачастую понимается неверно. Многие, да и я в своё время, используют словосочетание «формальная логика» в качестве синонима «элементарная логика», однако подобное восприятие ошибочно. Если упрощать, то формальная логика близка к грамматике языка, поскольку она описывает структуру и правила в зависимости от структуры, без привязки к смыслу, оставляя ему лишь два свойства: истинно, ложно. Как правило, основная часть манипуляций и «разводов» формируется именно на формальном уровне.
Элементарный пример из учебника: все тигры – полосатые, этот животное – полосатое, следовательно, этот животное – тигр. Казалось бы, всё на своих местах, однако, с формальной точки зрения есть к чему придраться. Подобные неточности, в дальнейшем, и приводят к появлению сентенций «все <кто угодно> плохие, жулики и воры». Чтобы усвоить инструменты анализа информации с формальной стороны статьи бесполезны, читайте базовый (вузовский) курс логики, это крайне интересно.