Дураки не умеют толком оценить оперативную обстановку перед началом войны, тогда как умные учатся на печальном опыте дураков
Уроки анализирует обозреватель «Британского оборонного журнала» Стюарт Кроуфорд.
В течение последних нескольких месяцев мир внимательно наблюдал за развитием событий на Украине. В частности, огромные потери России в основных боевых танках (ОБТ) и боевых бронированных машинах (ББМ) от рук небольших решительных групп защитников, которым помогает вооружение, поставляемое с Запада, заставили многих усомниться в ценности таких машин в современных условиях обычной войны.
На момент написания статьи заявленные Украиной потери, которые она нанесла российским ОБТ и ББМ, составляли 1200 и 2750 соответственно. Хотя к таким заявлениям следует подходить с осторожностью, мало кто сомневается, что их русский враг сильно пострадал. Собственные потери Украины определить сложнее, но, вероятно, они также значительны.
Великобритания и другие западные страны могут извлечь много уроков из хода этой войны. Я уже писал в другом месте, что заявления о том, будто эпоха танков закончилась являются преждевременными и ошибочными, но нет никаких сомнений в том, что нам в Великобритании необходимо обратить внимание на изменения в бронетанковой войне, свидетелями которых мы стали, если хотим иметь хоть какую-то надежду на победу в будущем конфликте такого характера и интенсивности.
Первым и главным среди этих уроков является потребность в количестве. Не случайно победа обычно достается большим соединениям, и, конечно, старая поговорка о том, что количество имеет собственное качество, все еще применима. Если посмотреть на масштабы потерь ОБТ и ББМ, понесенных обеими сторонами на сегодняшний день на Украине, должно задаться вопросом, как долго нынешний танковый парк Великобритании может продержаться на этом уровне конфликта. У меня сложилось впечатление, что если три британских танковых полка, по пятьдесят или около того танков в каждом, будут введены в бой одновременно, они могут продержаться в лучшем случае неделю, прежде чем станут неэффективными в бою.
Проблема в том, что у нас нет прямо сейчас нужного количества сменных танков, которые можно было бы отремонтировать и переоборудовать, чтобы мы могли снова идти в бой. Это положерие усугубится, когда, согласно текущим планам, Challenger 3 поступит на вооружение примерно в 2030 году, иншаАллах. В нынешних планах Великобритания планирует закупить только 148 из них, что в основном соответствует стоимости двух полков плюс остаток для обучения и технического обслуживания. Это сделает Королевский бронетанковый корпус (RAC) силой, которую можно использовать только один раз, потому что в любом случае, приближающемся к конфликту между равными, он будет быстро израсходован.
Каково же быстрое решение для Великобритании? Покупать за границей и делать это побыстрее. Очевидными вариантами являются либо американские M1A1, либо немецкие Leopard 2 (многие из нас считали, что Великобритания должна
купить их в первую очередь вместо Challenger 2). Судя по всему, у США может быть на хранении более 3000 M1/M1A1 Abrams, и кто знает, сколько Leopard 2 может находиться в ангарах и на складах по всей Европе. Любой из них был бы быстрым и эффективным решением проблемы плачевного количества танков в Великобритании.
Далее нам нужно посмотреть на защиту ОБТ и ББМ от нападения. Большинство теперь знакомы с американским Javelin и британско-шведским NLAW (легким противотанковым оружием нового поколения), которые вместе с управляемыми артиллерийскими снарядами разбивали на куски российские танки и ББМ на Украине. Javelin и NLAW используют режим атаки сверху, который нацелен на более тонкую верхнюю броню бронетехники. Хотя мы восхищались уязвимостью российских машин к этим системам вооружения, ничто не говорит о том, что западные танки окажутся лучше. Вероятно, проблема с турецкими Leopard 2 в Сирии в 2016 году могла быть частично связана с такими методами атаки. Я очень сомневаюсь, что Challenger 2 в его нынешнем состоянии окажется более живучим.
Как же быть? Существуют средства противодействия основным угрозам нападения со стороны противотанковых ракет, беспилотников, барражирующих и «самоубийственных» боеприпасов, как пассивных, так и активных. В то же время дистанционные системы вооружения (ДВО) — как видно на некоторых кадрах с Украины в действии против наземных целей — могут быть оптимизированы для противодействия угрозам сверху. Проблема здесь в том, что британские ОБТ и ББМ пока не имеют на вооружении ни одного из них, а предлагаемая покупка Challenger 3 в настоящее время составляет всего 60 систем активной защиты (APS) между 148 ОБТ. Нужно быстро переходить к оснащению хотя бы всего танкового парка.
Затем идет общевойсковой аспект. Как известно, успешные боевые действия требуют отработанного общевойскового взаимодействия танков, пехоты, артиллерии, инженеров и т. д., но прежде всего ПВО. Хотя успех на Украине британских зенитно-ракетных комплексов Starstreak и Martlet очевиден, у нас их не хватает, что опять же нужно как можно быстрее исправлять. Добавьте противовоздушные возможности на основе пушек. Кроме того, пехота, экипированная должным образом для сопровождения танков в тесной сельской местности и в городских условиях, может лишить противника возможности вести огонь противотанковым оружием ближнего действия, заблаговременно оттеснив его. Но для этого пехоте нужна современная боевая машина пехоты; Warrior, нынешняя британская БМП на гусеничном ходу, устарела, и, глядя на Украину, я не уверен, что ее колесная замена Boxer обязательно будет на высоте. Посмотрим.
Я мог бы рассказать о других родах войск британской армии — артиллерии, инженерах и т. д. — и о необходимости модернизации их оборудования, но думаю, вы меня поняли. Тем не менее, я полагаю, стоит кратко коснуться военно-воздушных сил и логистики. В первом случае, очевидно, что необходимым условием успешных наземных операций является достижение превосходства в воздухе, даже если оно ограничено по времени и географии конкретными действиями. Уверена ли Великобритания, что сможет гарантировать это своим сухопутным войскам — фактически может НАТО — перед лицом равного или почти равного врага? И, во-вторых, война на Украине еще раз продемонстрировала огромное количество материальных средств, которые потребляются современными высокоскоростными обычными операциями. Есть ли у нас средства для поддержания таких боевых действий? Подозреваю, что нет.
Позвольте мне быть 94 человеком, который скажет, что нынешняя война в Восточной Европе стала чем-то вроде тревожного звонка для вооруженных сил по всему миру. Для Великобритании и, в меньшей степени, для остальной части НАТО это также продемонстрировало, что последние двадцать лет асимметричной войны в Афганистане и Ираке не были подготовкой в плане снаряжения, обучения или тактики для реальных действий. Британская армия недофинансирована, недоукомплектована и плохо оснащена, чтобы взять на себя такое предприятие сейчас или в ближайшем будущем. Только своевременные и надлежащие действия политиков и высокопоставленных руководителей могут вытащить ее из огня.
Вам слово, Бен Уоллес и начальник Генштаба!
Перевод с английского Александра Жабского.