Я внимательно слежу за западной прессой и стараюсь читать все основные издания. Европейские, британские и американские. С интересом наблюдая не только то, как умело они искажают факты и по-своему интерпретируют события, но и постепенно меняют точку зрения. Что может свидетельствовать о подготовке информационного поля для предстоящего слива Украины.
Приведу пример одного из ведущих изданий - The New York Times.
Статья в NYT озаглавлена "Война усложняется, а Америка не готова". Общий посыл сводится к тому, что все те действия, которые предпринимает команда Байдена, не дают желаемого результата и лишь оттягивают неизбежный конец киевского режима. При этом ставят США в опасную близость развития полномасштабного военного конфликта с ядерной державой! Подчёркивая неприемлемость действий, ведущих к прямому военному конфликту с Россией.
Хотя в статье и приводятся вставки о "дезорганизации российской армии" и прочие пропагандистские нарративы, которыми активно кормили аудиторию последние дни. Это лишь фон. На переднем плане более конкретные вещи.
Отмечу, что статья написана "редколлегией", т.е. группой наиболее авторитетных авторов. Что должно как бы подчёркивать авторитет и взвешенность оценок.
Приведу несколько наиболее значимых, с моей точки зрения, примеров.
- О военной помощи объёмом 40 млрд. Хотя решение вроде бы и принято, ряд республиканцев не только блокируют его, но и задают неудобные вопросы. (хотя и вполне логичные) В частности о том, как используется вооружение и насколько оно вообще способно повлиять на ход событий.
В ответ силовой блок устами директора нацразведки Аврил Хейнс вновь исопльзует «погулаку» о возможном применении ядерного вооружения Россией.
США - единственная страна в мире, которая применяла ядерное оружие против мирного населения на территории другой страны. (помимо Японии, были ещё испытания на атоллах Маршалловых островов). Причём в целях устрашения и деморализации, а не военной необходимости. Тот случай, когда «мерят по себе». Учитывая, что Россия (тогда СССР) имеет собственный печальный опыт ядерной катастрофы, на мирном объекте.
- США несут большие расходы. В том числе и репутационные. Белый дом оказался в собственной ловушке, заявив в начале о поддержке Украины до тех пор, пока конфликт не будет закончен. Очевидно, руководствуясь соображениями, что Россия "даст заднюю" под давлением санкций.
Неприятным сюрпризом для "коллективного запада" стала способность российского вооружения уничтожать цели. В сущности, такой конфликт - прекрасная возможность показать мощь и силу различных систем вооружения.
Однако их не поставляют в том количестве, которое могло бы как-то повлиять. Технический провал может стоить много больше, чем те миллиарды, которые закачивают пока в Киев.
Чем дольше затягивается эта история, тем больше расходы и негативный эффект от введённых санкций для простых жителей США, тем стремительнее рост протестных настроений и непонимания жителей в необходимости помогать Украине.
Конечно, по мере того, как происходят территориальные потери и политические провалы (вроде капитуляции полка Азов), раскрытие данных о том, что из себя представляют эти "защитники Мариуполя" - этих вопросов становится больше и звучат они всё острее!
Потому авторы приходят к выводу: у США накопилось достаточно внутренних проблем, которые необходимо срочно решать. И поддержка Украины в текущей форме не только бессмысленна с точки зрения желаемых перспектив, но и губительна для собственной экономики.
- Всё активнее звучат мнения о неизбежности территориальных потерь и необходимости компромиссного решения. Такие фразы, как: Киев сам должен принимать сложные решения. И, что Киеву необходимо понимать чёткие пределы границ, за которые Белый дом заходить не будет.
Объёмы и характер помощи ограничены и ресурс исчерпаем.
Непрозрачно намекая: Путин, конечно, «кровавый тиран», но вопрос сейчас состоит в том, что вообще останется от территории Украины и какого будет её место в XXI веке. (будет ли оно вообще).
Похоже на подготовку Байдена к роли эдакого "Римского прокуратора", умывающего руки. Типа: вы эту кашу заварили - вам и расхлёбывать.
Противник может сколько угодно фантазировать на тему «трибунала для кремля» (прекрасно осознавая уровень поддержки внутри страны); но пока трибунал для командиров полка Азов перешёл из вероятной, к практической фазе.
После капитуляции Азова наступает момент, когда западу нужно принимать важное решение. Что сейчас выгоднее: продолжать поддерживать Киев в этом бессмысленном противостоянии. Или вовремя перестроиться, сконцентрировав внимание на внутренних проблемах. Которых за это время накопилось достаточно.
Как вариант, поджечь какую-нибудь из конфорок внутри ЕС. Например в Косово! Чтобы рефлексирующее общество забыло уже об Украине и начало переживать о ком-то, кто ближе.
Конечно, победа Киева могла бы быть подана, как "Коллективный успех демократии во главе с США" и какая-то часть электората простит высокие цены на бензин, высокую инфляцию и другой дискомфорт. Но... в вероятность такого сценария похоже не верят уже даже самые "упоротые". А значит пришло время «развернуть авианосец»! Как скоро это случится? Будем наблюдать. Многое зависит от ситуации на самой Украине.
Спасибо всем, кто дочитал до конца! Лайки и репосты! Подписывайтесь, если вы здесь впервые и делитесь мнением в комментариях! Новые репортажи почти каждый день!
Дмитрий Матвеев || DM_812
группа в ВК DM_812
#сво #украина #россия #сша #запад #сми #санкции #геополитика #режим
