Вы пытались когда-нибудь доказать кому-нибудь непреложную истину, а потом удивлялись почему ваш собеседник еë не воспринял? А были ли вы в ситуации когда к вам приставали с точкой зрения, настолько "неправильной", что оставалось загадкой, как кому-то вообще это могло в голову прийти? Если так, то учавствовали в споре с обоих сторон. В начале, предлагаю разобраться: что такое точка зрения?
Когда мы смотрим на любой предмет, нам кажется что мы видим вещи такими, какие они есть. Однако так ли это? Существуют животные, которые воспринимают этот мир в инфракрасном диапазоне, например, змеи. Можем ли мы сказать, что то как видим мы, правильнее того как видят они? Или другой пример, один мой знакомый болеет за Спартак, другой за Зенит, кто из них больше прав? Значит ли это, что правды не существует? Думаю, что нет, другое дело что правда сама по себе это голый факт, но чтобы этот факт был важен для нас, вступает в силу отношение к нему. А вот отношение уже вряд ли может быть на 100% объективным.
Пример, Плутон перестали считать планетой (или снова стали считать таковой). Если вы не увлекаетесь астрологией или астрономией, то для вас это просто факт, который скорее всего в себе ничего не несëт. Однако, если же вы родились под знаком Плутона, то вам, вероятно будет обидно, из-за того, что вашу планету понизили в классе и вы, возможно, даже, пойдëте искать доказательства, что Плутон, самая настоящая планета, а не какая не карликовая! Далее вы можете столкнуться в интернете с человеком, который считает по другому. Для него не будет важным, является ли Плутон вашим знаком. Он будет проходить, к этому вопросу с точки зрения астрономии: масса, движение и т. д. Споря, с этим человеком, вы будете говорить об одном объекте, но с разных точек зрения под разными мотивами и под разными углами. Если мы примененим к этой дискуссии выражение "в споре рождается истина", то вряд ли оно будет корректным. В этом споре важным является защита "себя", так как это вопрос был принят в ваше внутреннее поле и стал частью вашего "я".
Может ли спор быть продуктивным и в каком случае? Думаю да, но для этого необходим ряд условий, такие как:
1. Предмет спора не должен воспринтматься лично.
2. Как следствие первого, при появлении новых фактов, стороны должны быть готовы пересмотреть свою позицию.
3. Позиция, которую отстаивает хотя бы одна из сторон, не должна давать ей привелегий и преимуществ. Одним из таких может быть социальное одобрение.
4. Готовность выслушать позицию собеседника.
Если в разговоре отсутствует хотя бы один из этих факторов, то велика вероятность что кроме потраченного времени, это разговор вам ничего не даст. Так что, перед тем как ввязываться в дискуссию, убедитесь, что можете отделить точку зрения от своего я и понять, чем она вас привлекла. Если вы будете готовы беспристрастно выслушать собеседника, не атакуя его "я" вы увеличите вероятность того, что вас выслушают в ответ.
Удаётся ли вам экологично вести дискуссии? Буду рад, если поделитесь вашим опытом.
#психологияотношений #психология #какспоритьэкологично #споры #как нужно дискутировать