Финляндия и Швеция официально подали заявку на вступление в НАТО, и в этой связи внутри военного блока возникает все больше разногласий.
После резкого несогласия президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана с членством двух стран Северной Европы в НАТО, президент Хорватии Зоран Миланович заявил в среду, что поручит постоянному представителю своей страны при НАТО также проголосовать «против».
Миланович заявил, что Финляндия и Швеция должны быть допущены к вступлению в организацию только тогда, когда будет решен вопрос о равенстве хорватов в Боснии и Герцеговине на выборах. «Это действие не против Финляндии и Швеции, а против Хорватии», — настаивает Миланович. Подобно озабоченности Эрдогана курдским вопросом, президент Хорватии также воспользовался возможностью, чтобы привлечь внимание к проблеме, которая конкретно касается его страны.
В феврале Миланович заявил СМИ, что он против расширения НАТО за счёт Украины, а любой, кто выступает за это, «угрожает также интересам Хорватии». «Пока я президент, я буду против расширения НАТО где бы то ни было», — добавил он.
Поскольку НАТО ускоряет вступление новых стран в попытке усилить блокаду России, члены организации по-разному выражают свое несогласие. Не исключено, что на позицию Милановича мог повлиять президент Турции. Правда, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг выразил уверенность в том, что обеспокоенность Турции будет снята, но ведь это пока только успокаивающие слова.
У всех 30 членов НАТО разные требования к безопасности. НАТО под руководством США пытается разыграть так называемую российскую угрозу и реализовать геоэкономические и геополитические интересы Вашингтона путем яростной экспансии. Однако интересы США отнюдь не учитывают интересы отдельных стран НАТО. Поскольку российско-украинский конфликт продолжается и европейские страны испытывают на себе все больше негативных последствий войны, многие в НАТО постепенно высказывают свое несогласие с данным курсом, в том числе выдвигают свои требования.
Как пошутил один из пользователей сети: «Почему согласие Турции может стоить так дорого, в то время как согласие других, вероятно, будет состоять не более чем из простого "Спасибо"».
Друзья мои, недавно в поле моего зрения попал новый канал «Умный дядька», и я сразу же на него подписался. Очень интересный взгляд у автора на то, что происходит сегодня в мире. А вот эта статья из последних мне понравилась больше всего: «Ресурсы НАТО и его украинского прокси-войска не безграничны. На фоне большой зрады Зеленский трубит о перемогах».
Не исключена возможность аналогичной реакции со стороны политических сил в других странах НАТО. Поскольку трансатлантический альянс насчитывает до 30 членов, для этих стран нормально иметь разногласия в интересах из-за их национальных условий и позиций в организации. С другой стороны, силу влияния США на членов НАТО не следует переоценивать - иначе они бы все давно тратили по 2% своих ВВП на оборону, но ведь это вовсе не так (вспомните, как их шпынял за это экспрессивный Трамп).
НАТО просит своих членов подчиняться интересам Вашингтона в противостоянии Москве, игнорируя при этом интересы этих стран. Это ещё больше обостряет противоречия между различными политическими силами внутри Европы и подталкивает континент к ещё большей неопределенности.
Расширение НАТО привязало интересы его членов и даже всего европейского континента к колеснице США. США намерены существенно ослабить Россию, но многие страны НАТО не согласны с тем, что Россия представляет угрозу их безопасности (те же Швеция и, в особенности, Финляндия утверждают, что Россия им ничем не угрожает). Стабильность и развитие – вот коренные интересы большинства европейских стран.
Естественно, чем агрессивнее будет расширяться НАТО, тем больше трещин внутри организации обнажится.
Растущая напряженность в отношениях между США и Россией приведет к увеличению рисков безопасности для всех членов НАТО. Сколько стран готовы стать пушечным мясом для интересов США?
Некоторые страны, говоря о заботе о своей безопасности, объективно способствуют усилению незащищенности Европы. Они думают, что их безопасность гарантирована после их вступления в НАТО, но это приведет лишь к обострению конфликта между НАТО и Россией — результат, который будет стимулировать возможность возникновения более широкого кризиса или даже военного конфликта в Европе. Надо ли говорить, что это ослабляет безопасность всех стран.