Добрый день подписчикам и читателям канала.
Недавно мы с вами подробно разбирали одну скучную апелляционную жалобу по одному из дел о защите прав потребителей.
Кто не читал или не помнит - можно заглянуть и освежить тему урока)))
Закономерный итог дела
Как и ожидалось, сегодня апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Наш ответчик с оригинальным названием ООО "СТУЛОМПОСТОЛУ" (и сегодня очередная судья выразила бровями удивление такому названию), пытался оспорить размер неустойки, который был посчитан мной и утвержден судом первой инстанции.
Но из-за ошибок составления апелляционной жалобы, из-за неправильно выбранного подхода при обжаловании, судья с доводами Ответчика не согласился.
Так как соглашаться было не с чем.
Еще раз повторяю прошлый урок - в апелляционной или кассационной жалобах необходимо доказывать, что ошибся именно судья. Неправильно применил нормы права, не исследовал материалы по делу или допустил процессуальные нарушения.
Наш Ответчик вместо обжалования Решения суда первой инстанции стал заново докладывать свою позицию, которую суд первой инстанции уже оценивал в том же самом виде.
Если во второй и последующих инстанциях вы докладываете тоже самое, то суд обязательно напишет следующий вывод:
"доводы Заявителя направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств дела и не указывают на нарушения, допущенные судом первой инстанции".
Дополнительные убытки, причиненные Ответчиком.
Вопрос неустойки (пени) за просрочку выполнения обязательств по договору был не единственным исковым требованием.
Напомню, что мебель доставляли дважды.
В первый раз, когда предмет мебели приехал, то его отправили обратно из-за выявленных недостатков.
Ребята из транспортной компании сразу предупредили, что второй раз за доставку и подъем на 66 этаж придется платить, так как в договоре с поставщиком у их компании прописана только однократная доставка.
Поскольку с Ответчиком вопрос повторной доставки никак не решался, то за повторный подъем на 66 этаж пришлось срочно доплачивать.
И у моего доверителя образовался на руках чек на 5000 рублей.
Фактически - это документально подтвеожденные дополнительные убытки, которые Истец понес по вине Ответчика.
Их размер доказан и обоснован - есть документ.
Так вот Ответчик в своей жалобе возразил, что в договоре с Истцом не прописано, что Ответчик обязан оплачивать или возмещать повторную доставку и подъем. И с присуждением 5000 рублей тоже не согласился.
Причиненные убытки - что это?
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» понимается, в том числе, реальный ущерб. То есть расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, из-за утраты или повреждения его имущества.
Примерами убытков потребителя при нарушении его прав могут служить расходы на проведение экспертизы товара, на юридическую помощь, транспортные, почтовые расходы и другие обоснованные и документально подтвержденные расходы.
В п. 31 Постановления ВС РФ разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Поэтому, тот факт, что у вас что-то не прописано в Договоре, еще не дает права Стороне утверждать, что вам не положены дополнительные компенсации.
Главное в этом вопросе - не забывать документально оформлять случаи дополнительных выплат и расходов. Так как, увы, показания дворника Джамшута, который, например, помог вам затащить пианино в квартиру за 1000 рублей, судом в качестве доказательства принято не будет.