Здравствуйте! Кирилл Серебренников показал на Каннском фестивале свой новый фильм про великого русского композитора. Фильм этот был изначально нацелен на западное толерантное общество, он рассказывает об ориентации Чайковского и насыщен откровенными и весьма жёсткими сценами. Но это кино не приняли и на западе, что для многих стало неожиданностью.
Дорогие читатели, мы уже с вами обсуждали сам фильм «Жена Чайковского». Его слили в сеть почти год назад, причём, в добротном качестве. Да, это была сырая версия фильма с недоделанными эффектами и без цветокоррекции, но сам сюжет, игра актёров и ключевые сцены, как говорят увидевшие премьеру, не изменились. Коротко скажу, что этот фильм Серебренникова, пожалуй, самый неприятный в визуальном плане. На экране огромное количество весьма откровенных сцен, где «достоинства» показаны крупно и детально. Сама тема нетрадиционных отношений показана, порой, отвратительно, хотя, на мой взгляд, это совершенно не нужно в данном ключе. Но самое главное - этот фильм не про Чайковского, не про гения, не про музыку и не про творчество. Замени тут Чайковского на кого угодно и ничего не поменяется. Я думаю, что основная цель этой картины - эпатаж и привлечение внимания, ну и ещё - проявление каких-то сумасшедших фантазий.
Фильм получился скучный, мрачный, и хотя некоторые артисты играют неплохо, впечатление у меня было печальное. Весь просмотр я думал - а зачем так издеваться над композитором? Зачем выставлять его извращенцем и очень слабым человеком? Да даже если он и любил нетрадиционные увлечения, зачем показывать только их? Я надеялся, что фильм покажет какую-то борьбу гения с внутренними желаниями, раскроет муки творчества, но нет - это просто очень пошлое кино, порочащее Чайковского. В России фильм ещё до выхода подвергся критике и многочисленным осуждениям, но одно мнение сквозило почти у всех критиков и журналистов: это снималось для западного зрителя, там такое оценят! Я, признаюсь, тоже считал, что «Жена Чайковского» там «зайдёт». К тому же, многим на западе было бы выгодно отметить эту картину и поддержать надругание над русской культурой. Но, как оказалось, там много адекватных людей. Ведущие издания и критики разгромили свежую работу Серебренникова, и ругают, в основном, за то же, что и я - не раскрыл гения!
Приведу несколько цитат из западных изданий, которые меня зацепили. Американский «The Hollywood reporter»:
Все это очень тяжело и очень правдоподобно, но недостаточно, чтобы мотивировать 145-минутный полнометражный фильм. К большому разочарованию, фильм даже не фокусируется непосредственно на музыкальных способностях Чайковского. Режиссер даже не пытается показать гениального Петра
А вот что пишет ещё одно американское издание «Variety»:
В фильме практически нет момента, когда мы слышим музыку Чайковского. Кроме того, почти нет ощущения, что Серебренников проявляет какой-либо интерес к композитору. Одним словом, фильм никчемный»
Британцы из «The Guardian» пишут следующее:
Репутация нимфоманки была приписана Антонине злонамеренными людьми с хорошими связями и приближенными Чайковского, которые были кровно заинтересованы в ее подрыве, так что репутация жены Петра Ильича сильно драматизирована. Фильм гнетуще истеричный и взвинченный
А английский журнал «Screen international» пишет так:
Безусловно, это самый амбициозный фильм на сегодняшний день, но, несмотря на это, он кажется тяжеловесным и перегруженным. В «Жене Чайковского» домашняя жизнь изображена как супружеская голгофа. Фильм страдает от преувеличения как в его напыщенном повествовании, так и в саундтреках (включая классику). Не ждите, что вы будете насвистывать отрывки из "Лебединого озера
Были, конечно, и хорошие отзывы, но, в основном, фильм Серебренникова разносят и называют чуть ли самым слабым в его фильмографии. Не могу не согласиться. И меня радует, что западные критики не пошли на поводу у навязываемой повестки по отмене и очернении русской культуры, что они увидели этот эпатаж, который Серебренников старается выдать за искусство. А значит, есть надежда на победу истинного творчества, даже в нынешних условиях. Печалит, что сам Серебренников заявляет, мол, это только начало его прикосновений к Чайковскому. Он хочет снять продолжение. Но, возможно, критика и у нас, и на западе заставит его задуматься о нужности продолжения. Погнался за признанием запада, увлекся их повесткой. Только вот, Серебренников её переплюнул и снял такую мерзость, что даже запад удивился и смутился. И чем так перед ним провинился Пётр Ильич? Ведь, снимая фильм про Цоя, Серебренников показал его очень достойно и хорошо. Вот и получается - ни своим, ни чужим…
Дорогие читатели, а вы что думаете по этому поводу? Напишите, пожалуйста, ваше мнение в комментариях - мне важно и интересно почитать.
P.s. Прошу вас подписаться и на мой Телеграм канал. Я волнуюсь за судьбу этой площадки, ведь её купил ВК, и я, как и другие авторы, не знаем что будет дальше. А терять с вами связь и наше общение я ни в коем случае не хочу. Я очень люблю Дзен и продолжу тут писать, но всякое может быть. К тому же в Телеграме нет такой жёсткой модерации, и мы говорим более открыто. А ещё там я провожу прямые эфиры и записываю подкасты на темы, которые вы сами выбираете. Очень вас там жду.
Спасибо за ваши отметки «мне нравится»! Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин
#актеры #кино #культура #знаменитости #искусство #музыка