Вчера у меня в Газете.ру вышла одна из важнейших мои колонок. На тему, которую я робко затрагивала многие годы. Она - о том, правда ли сиротам лучше в приемной семье, чем в детском доме. Кто давно меня читает, помнит, что я неоднократно об этом высказывалась. Вот, я наконец очень подробно написала, почему передача ребенка из детдома под опеку очень часто является ухудшением условий его жизни и воспитания.
Каждый раз, когда в России случается громкий скандал с многодетными приемными семьями. Или просто появляется в медиапространстве такая семья, я пытаюсь поднять вопрос о целесообразности передачи детей из домов ребенка в такие семьи. Из года в год я встречаю массовое сопротивление этому своему тезису, однако оно ослабевает. То, за что меня ругали еще 10 лет назад, когда я впервые написала, что теперь детские дома изменились и условия в них лучше, чем во многих приемных семьях, теперь встречает поддержку и государства, и общества.
Напомню, что несколько лет назад была запрещена передача детей под опеку или в усыновление в семью с более чем восемью несовершеннолетними, за исключением единовременного приема братьев или сестер. Это, кстати, стало сразу поводом для злоупотреблений: детей начали записывать как родственников. Или вовсе отцы-опекуны устанавливали отцовство и забирали себе как кровных.
А недавно поднят вопрос о запрете передачи детей в семьи, где их будет больше трех
Потому что, как правило, переезд ребенка в такую семью это всегда ухудшение условий. От физических - у ребенка нет своего места, за ним хуже уход, ему негде и некогда учиться, с ним некому ходить по врачам - до эмоциональных: ребенок в детдоме больше контактирует со взрослыми, потому что там много персонала и они всегда с детьми, чем в приемной семье, где у "мамы" десяти детей просто нет на всех времени.
Эта инициатива, конечно, принимается в штыки сообществом опекунов-усыновителей. Они кричат вновь что-то о том, будто система поедает детей. На самом деле они переживают за себя. Потому что опекунство для огромного числа семей стало бизнесом, основным заработком, поводом поправить финансовое положение. На детей очень большие выплаты, у опекунов есть доступ к их пенсии (вспомните семью Дель или Лиду Мониаву), которая копилась в интернате.
А еще детей могут брать как рабочую силу: смотреть за хозяйством, нянчить родных детишек опекунов... Прямо для этого берут. Чтобы помогали по дому. Чтобы родные дети могли спокойно учиться, развиваться.
Я утверждаю: сегодня передача ребенка из детдома в многодетную семью это почти всегда необратимое ухудшение его положения
Он теряет условия для развития, которые государство сегодня предоставляет ему хорошие. А если этот ребенок в сознательном возрасте, да еще помнит маму, то передача его в семьи - эмоциональный стресс.
В своей колонке я пишу об этом. Почему детям многим не только полезнее, но и легче оставаться в детдомах. Почему их гнетет необходимость сближаться с чужой семьей, звать какую-то тетю мамой, жить по правилам чужих людей. Почему в детдоме свое дети воспринимают своим, а в опекунской семье - чужим.
А еще я пишу о том, почему ряд стран разочаровались в идее опекунских семей. Это же система фостерства в США. В Америке она признана теперь и государством, и обществом вредной и бесчеловечной, но страна не может вернуться к системе детских домов. Знаете, почему? Потому что дорого.
По той же причине она не может сегодня вернуться к психоневрологическим интернатам: очень дорого
У нас эти системы есть, они теперь хорошо работают. Но подобные описанным алчным опекунам люди требуют их расформировать.
В России много чего есть хорошего, доставшегося от СССР и переработанного до нужного уровня. ПНИ и детдома - одно из таких достижений. И наша страна очень сильно пожалеет, если откажется от них в пользу более экономных семейных форм устройства.
Запомните: государству выгоднее рассовать детей и инвалидов по семьям, чем содержать для них инфраструктуре. Также ему выгоднее растолкать отстающих детей по инклюзивным классам, чем содержать коррекционные школы и дефектологов.
Еще по теме: