Об обрусении и чувашском “сепаратизме”.
Когда меня спрашивают, где найти и прочитать книгу М.П. Петрова Тинехпи (репрессирован в 1937г. - 10лет, замучен в Цивильской тюрьме в 1938г.) - “О Происхождении Чуваш”, я отвечаю, что она есть в интернете, но ее не переиздают, из-за слишком правдивого содержания (цитирую с сокращениями):
“Жестокая борьба на два фронта, с татарами и русскими, длившаяся в начале XIII в. несколько лет, вывела чувашское государство из строя самостоятельных государств, а их самих (булгаро-чуваш) поставила в положение побежденного и угнетаемого народа со всеми роковыми последствиями, отсюда проистекающими. Начатое дикими выходцами из Азии, ещё совершавшими человеческие жертвоприношения (Бартольд, Мусульманская культура, стр.83) и даже употреблявшими в пищу человеческое мясо (Иоан де-Плано Карпини, история монгалов, Спб., 1911., стр.14), довершила дореволюционная русская государственность, варварски хищническая и до жестокости тупая. Своей колонизационной и обрусительной политикой она довела чуваш, этих потомков некогда выдающегося и культурного народа, почти до могилы. Но, стоя на грани вырождения, чуваши и в настоящее время с верой и надеждой ожидают спасения и возрождения от новой государственности, рожденной усилиями и безмерными страданиями трудящегося класса и потому способной понимать стоны и муки угнетенных, и всегда готовой помочь им.
Жестокая сущность этой политики беззастенчиво и нагло выражена в соображениях И. Смирнова в статье “Обрусение инородцев и задачи обрусительной политики». Меры, им рекомендуемые в отношении сибирских инородцев, в отношении чуваш в свое время были проведены с поразительной последовательностью. „Первым и главнейшим орудием обрусительной политики должна, стало быть, сделаться, - говорит И. Смирнов,— умелая, основанная на точном знании местных условий КОЛОНИЗАЦИЯ. В настоящее время тысячи переселенцев направляются в Сибирь. Они бредут, руководствуясь слухами, оседают там, где для них оказывается более или мене подходящая земля и совокупность всех условий быта. Если эти тысячи направить туда, где инородческое население, представляет наиболее компактную и нетронутую русским влиянием массу, если при самом глубоком внимании к экономическим интересам переселенцев, расположить их деревни так, чтобы они, сохраняя связь между собой, разрывали территорию инородческого племени на отдельные острова, если эти колонизационные кадры освежать от времени до времени притоком новых переселенцев, дело обрусения данного инородческого племени можно считать обеспеченным. По следам колониста можно будет пустить тогда учителя. Это фактор будущего.” (Исторический Вестник, 1892г. Март, стр. 763).
С чувашами так и было поступлено: все лучшие земли по Суре, Волге, Свияге, Цивилю и Каме были захвачены, чуваши Засурья, представляющую компактную массу, были окружены кольцом крепостей, каковыми были Курмыш, Ядрин, Васильсурск, Козмодемьянск, Свияжск с Цивильском в центре, в них стояли гарнизоны с стрельцами и палачами (см. Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских, 1893г., 4кн., стр. 60-64) на случай подавления восстаний, как замечает Олеарий (см. его “Описание путешествия в Московию, и через Московию в Персию и обратно” Спб.1906г.). В итоге владычества сначала темного Московского царства, царства “холопов”, в котором было господство всяких телесных наказаний, пыток и истязаний, грабежа и разбоя, противоестественных пороков и крайнего озверения и скотства человека; а затем императорской России, покрытой сверху лаком “европизма”, но в сущности оставшейся таким же варварским государством, каким она была в Московский период, с чувашами, как и с другими инородцами, случилось то, что сознательно активный люд, который возбуждает общее национальное самосознание и самоопределение, погиб целиком, или по картинному выражению русского летописца, “все лучшие люди извелися”. Нация проявляла себя в лихолетья восстаниями, но такие проявления носили стихийный и как бы случайный характер и, конечно, весьма мало служили общему прогрессу народной жизни и развитию его сил. В годы, предшествовавшие Мировой Войне и последовавшей затем Октябрьской Революции, началась сильная травля чуваш, как одержимых духом сепаратизма и революции. Их стали отождествлять с евреями и поляками. Дело объясняется очень просто. Начиная с 70-х годов прошлого столетия, у чуваш началось возрождение сознательно-активного люда в лице учительства, которое, пройдя родную Центральную чувашскую школу в г. Симбирске (ныне Ульяновск), возвращалось в гущу населения и, как дрожжи, поднимало его, хотя очень медленно и исподволь, но безостановочно. К началу XX века оно (учительство) уже представляло довольно внушительную революционно-настроенную силу. Разумеется, русская бюрократия и духовенство сразу почувствовали в нем злейшего врага. Поэтому, еще начиная с последнего десятилетия XIX делается ряд отчаянных попыток, если к неполному уничтожению, то, по крайней мере, к совершенному ослаблению чувашских просвещенских учреждений и аппарата. В 1906г. в Казани, на совещании по инородческому образованию один из членов совещания “рясоносный профессор“ высказывает мнение, что чувашам не следует более давать школ, иначе они будут вторыми евреями. 14 января 1911г. губернское дворянское собрание по докладу проф. В.Ф. Залесского выносит особое постановление о мероприятиях, направленных к искоренению “пробудившегося” у чуваш, духа сепаратизма. (Казанский Телеграф, 1911 г, №5336). Далее вопрос обсуждается на VII съезде уполномоченных объединенных дворянских обществ 37 губерний, где докладчиком выступает уполномоченный казанского общества кадет Д.Н. Арцыбашев, особенно нападавший на Симбирскую чувашскую школу, как рассадницу сепаратизма, называя ее «академией» (Окраины России, 1911 г., № 10). Наконец, “сепаратизм» чуваш докатывается до подножия уже совершенно подгнившего императорского престола: о нем непосредственно и лично докладывает царю казанский губернский предводитель дворянства С.С. Толстой—Милославский.
Однако травля чуваш, как народа-сепаратиста, со страниц всевозможных докладов слуг бюрократии переходит на страницы реакционно-шовинистических органов русской печати (Деятель, Окраины России, Известия Казанского учебного округа и прочие), и продолжается вплоть до Мировой Войны”.
Присоединение Чувашского края к России Петров-Тинехпи интерпретировал как вынужденную сдачу: «чуваши, не желая подчиниться, долго воевали. Но когда их окружили крепостями, пришлось смириться». Черемисские войны второй половины XVI века Петров-Тинехпи считал национально-освободительным движением народов Поволжья, в том числе чувашского народа: «На берегах Средней Волги, можно сказать, не было народа, который так сильно отстаивал бы свободу, как чуваши». В аналогичном ключе Петров-Тинехпи рассматривал и восстания чувашских крестьян в XVII—XVIII веках. По его утверждению, стойкость и упорство восставших нельзя осмыслить вне их памяти о собственной (булгарской) государственности, поскольку «чуваши никогда не забыли былой самостоятельности и свободы».
Книгу М.П. Петрова Тинехпи “О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧУВАШ” можно почитать (скачать) с:
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_02000000067/
(нажав или забив в поисковик).