Итак, #Швеция и #Финляндия изъявили желание вступить в Североатлантический Альянс, а #Президент Турции (член НАТО с 1952 года) сделал скандальное заявление о том, что "смотреть положительно на это мы пока не можем".
Обе стороны этих событий моментально стали поводом споров и критики вокруг блока #НАТО.
Дошло даже до странных рассуждений на тему "исключить Турцию, чтобы принять скандинавов". По этому поводу особенно красноречиво разговорился обозреватель CNN Дэвид Андельман.
"Уже было много мыслей об изгнании Турции из НАТО – особенно после того, как три года назад Эрдоган купил у России российские системы ПВО С-400" - утверждает журналист.
Но журналисты тем и отличаются, что "мутят воду" и "разгоняют" пустоту.
Существуют два направления истерики возникшей в СМИ. Первое, как это так - Петербург на расстоянии выстрела от враждебного блока. А второе, это - исключить Турцию из Альянса.
Ни то ни другое не имеют ничего общего с реальной действительностью.
Северная столица выступает этаким символизмом в заявлениях, хотя давно находится в пределах опасной досягаемости с той же Эстонии. А скажем Смоленск рядом с Польшей или Калининград вообще в окружении "врагов". Поэтому Финляндия это неприятно и не более того.
Исключение Турции это блеф и политические игры, как со стороны Эрдогана, так и со стороны самого альянса. Президент Турции хочет получить дополнительные балы и какие-то преференции, а альянс демонстрирует свою возможность держать Анкару "в узде". То что Турцию хотели исключить за покупку С-400 у России, это вообще чистый бизнес, конкуренция с какими-нибудь "пэтриотами".
Причину Эрдоган нашел тоже более, чем сомнительную. Назвал свои претензии к Греции, но это скорее вечные проблемы между двумя странами. А вот свое видение на Рабочую партию Курдистана , которую в Турции считают террористической, это явное давление на членов НАТО для принятия ими каких-то решений, выгодных для Турции.
"Скандинавские страны имеют привычку оказывать "гостеприимное отношение" к террористам, пускать их в парламент. Поэтому смотреть положительно на это мы пока не можем", — сказал Эрдоган. Члены Курдистана состоят в парламентах скандинавских стран, то есть выступают против Анкары.
Вот и всё, может ли это быть серьезной причиной, чтобы Турция заняла жесткую позицию, вряд ли.
А что Альянс без армии Турции? Ничего. Во первых, это одна из сильнейших, многочисленных и, главное, боеспособных армий в мире. Это несравнимые вещи, когда армия в юбках или "трезвая", как в Финляндии. Это, конечно, шутка, но, а в серьез, шведы вообще воевали последний раз под Полтавой, а финны даже теоретически не собираются вооружаться.
Во вторых, сама #Турция-Нато это основополагающий стратегический район Альянса. НАТО, без Босфора и Черного моря он превращается в пустой звук. А американские базы в Турции это серьезный разговор и переговоры еще со времен Карибского кризиса.
Таким образом, ничего радикального от этой дискуссии ждать не приходится.
Но есть и опасные звоночки во всей этой истории для Альянса.
На самом деле Альянс НАТО трещит по швам. Об этом заявлял еще Трамп. Лишние члены в блоке это лишние "рты" и не только. Теоретически если Блок "прикупится" новыми территориями около Петербурга это не повлияет на какой-то стратегический перевес. Российско финская граница это ерунда в более тысячу километров необитаемых таёжных лесов и перекрыть ее стратегическим вооружением не составит особых проблем. Совсем другое дело российско-украинская граница, это реальный стратегический перевес той или иной стороны. Финляндия и Швеция это символический ответ и в большей степени попытки политического давления.
Во время создания НАТО была реальная готовность участников совместно и ответственно защищаться. Сегодня это "сборище" непонятных союзников, ищущих финансовой выгоды от своего участия. Никакого единства уже нет давно. Одни хотят получать финансирование за размещение, другие (а это только США и уже частично Турция) пытаются наживаться на продаже вооружений. Интересы разные, и бардака все больше и больше. Это не нравиться завсегдатаям этого "клуба". Как это так непонятно кто, по странным причинам может наложить вето.
Директор-основатель программы внутригосударственных конфликтов в Школе государственного управления имени Кеннеди заявил для CNN:
"Правило "единогласия" с самого начала было глупым, и сейчас самое время пересмотреть его".
Это и есть начало раскола. Появятся союзы, группы, оппозиция. Будут обиженные и изгои, мнение которых будет игнорироваться. При этом таже Турция, наверняка, создаст свое лобби в таком коллективе и тогда уже точно альянс никто не спасет. Желания взять под контроль принятие решений в свои руки со стороны США и понятны, и наверное, необходимы для существования самого блока, но вряд ли кому-то они будут по душе, тем более сегодня, в момент разгорающегося мирового кризиса.