Иван Грозный, здесь только одно прозвище чего стоит! По истине легендарная личность истории государства Российского. Каждый школьник слышал про такое понятие как- "Опричина". Зачастую оно всегда подразумевается в негативном ключе, но что если попробовать рассмотреть этот вопрос с разных сторон и конечно же обратиться к мнениям историков? Давайте этим и займёмся.
С вами канал "Вивариум", не забывайте проявляться активность, вам не сложно, а нам приятно. Поехали!
Опричина- это фактически часть государственной политики 1565-1572 годов. Суть её была в укреплении власти и авторитета царя, которые на тот момент были в достаточно шатком положении. Частые измены и предательства со стороны бояр вылились в ужаснейшие массовые расправы.
По своей сути, всё это вылилось в то, что достаточно большая часть земель оказалась под исключительным правление государства. На них не допускалось никакое влияние бояр. Если вам будет интересно, мы сделаем отдельную статью, в которой разберёмся с основными причинами опричины, ходом её действия и на том как эта политика отразилась на нашей стране. А сейчас перейдём к мнениям историков.
Н.М. Карамзин:
Мнение первого сочинителя истории государства российского нельзя ни в коем разе упускать. Николай Михайлович считал то, что политика опричины бессмысленно жестока, а Иван Грозный является кровавым тираном. По мнению историка, всё началось с измены Курбского, после которой Царь стал видеть в каждом изменника и предателя.
«Он видел предательство в их печальных взорах, слышал укоризны или угрозы в их молчании; требовал доносов и жаловался, что их мало; самые бесстыдные клеветники не удовлетворяли его жажде к истязанию… Иоанн искал предлога к новым ужасам»
Стоит отметить, что крайне положительно Карамзин охарактеризовывал первую половину правления Ивана Грозного, которую он называл- " время крупнейших успехов монархии и славных деяний царя"
В.Н. Татищев
Приверженец абсолютизма в свою очередь оправдывал действия Ивана Грозного и саму опричину, которая укрепила "Монаршеское правление". В свою очередь, к тем, кто бунтовал, историк относится крайне отрицательно- он называет их "Безпутными вельможами".
Советская история или С.Ф. Платонов
Мнение именно С.Ф. Платонова легло в основу Советской исторической науки. Он считал, что смысл опричины раскрыт только учёными 20 века, а в свою очередь современники царя не смогли оценить и понять её. Это всё обоснованно, ведь царь не объяснял те меры, которые предпринимал. В связи с этим в летописях очень много записей в стиле:
«Возненавидел грады земли своея, и в гневе разделил их и яко двоеверны сотворил, и заповедал своей части оную часть людей насиловати и смерти предавати».
Платонов полагал, что вся суть опричины заключается в осознании опасности княжеской оппозиции. Царь не решался сразу распустить раду, следствием этого держал её около себя, но всё же внутренне отдалялся. Он убрал из Москвы Адашева и Сильвестра, а их попытки возвратиться были отклонены. На все недовольства бояр Иван Грозный отвечал репрессиями, убийствами и опалами.
"Царь последовательно включал в опричнину, одну за другой, внутренние области государства, производил в них пересмотр землевладения и учет землевладельцев, удалял на окраины или попросту истреблял людей, ему неугодных, и взамен их поселял людей надежных…Эта операция пересмотра и вывода землевладельцев получила характер массовой мобилизации служилого землевладения с явною тенденцией к тому, чтобы заменить крупное вотчинное (наследственное) землевладение мелким поместным (условным) землепользованием"
Р.Г. Скрытников
Руслан Григорьевич- по истине выдающийся историк 20 века, считал опричину не очередным кровавым капризом психически нездорового репрессора, а продуманной реформой, которая была направлена на усилении власти царя путём уменьшения политического влияния боярского и княжеского сословий.
Скрытников говорит о том, если бы Иван Грозный хотел расправиться с неугодными ему лицами, он не стал бы делать такую ресурсозатратную политику опричины.
Историк обосновывал свою позицию, тем что в своих работах рассматривал преследования боярских и княжеских родов, благодаря отчётам об учреждении опричины, писцовые книги Казанского края, разрядные записи и другие источники.