В середине ХХ века стали появляться многочисленные мемуарные и документальные свидетельства того, как накануне Февральской революции в верхах Российской империи созрел заговор с целью свержения Николая II. Называли две тесно переплетённые между собой «струи» заговорщического движения: «генеральскую» и «масонскую».
Заговор генералов и штатских масонов
Эти данные публиковались в эмигрантской и иностранной литературе. Советские историки, стоявшие на точке зрения «народной революции», долго отвергали все эти сведения, однако в годы «перестройки» были вынуждены признать наличие накануне 1917 года заговора оппозиционных политиков и части правящей бюрократии и генералитета в форме масонской организации.
Задачей заговорщиков было совершить дворцовый переворот, не возбуждая сильных общественных страстей. Но случилось так, что раньше намеченного переворота в Петрограде вспыхнули (были спровоцированы высокопоставленными заговорщиками?) голодные бунты. В обстановке обрушения власти готовые структуры заговорщиков смогли быстро создать новое правительство.
Ленин об иностранных заказчиках революции
Примечательно, что основоположником версии о заговоре, стоявшем за событиями Февральской революции, был никто иной как… Владимир Ленин! Но его совершенно недвусмысленная оценка обстановки, данная по горячим следам, была надолго забыта историками, считавшими себя «советскими».
В самом же первом «Письме из далёка», написанном Лениным в Швейцарии 7 марта 1917 года, указывалось:
«Англо-французский империалистический капитал, в интересах продолжения и усиления этой бойни, ковал дворцовые интриги, устраивал заговор с гвардейскими офицерами, подстрекал и обнадёживал Гучковых и Милюковых, подстраивал совсем готовое новое правительство, которое и захватило власть [курсив Ленина] после первых же ударов пролетарской борьбы, нанесённых царизму».
Советские историки в этой ленинской оценке сделали акцент на «пролетарской борьбе» как на важнейшем факторе свержения царского режима. Однако из фразы Ленина совершенно чётко явствует, что падение Николая II всё равно бы состоялось в той или иной форме, даже без восстания пролетариев, ибо было уже подстроено «англо-французским капиталом»!
Зачем Антанте было свергать русского царя?
Ленин отвечал и на этот вопрос. Он разделял точку зрения либералов того времени, что «распутинский кружок» при императорском дворе готовил сепаратный мир России с Германией. Антанта хотела теснее привязать Россию к военной колеснице союзников, потому и заменила царя на послушное Временное правительство.
Как теперь известно, никакого сепаратного мира Николай II не готовил. Разведка Антанты роковым образом ошиблась?
Нет, не ошиблась. Нарочно вбрасываемая в массы «распутинская легенда» служила только возбуждению общественных страстей. Этого и добивались в Лондоне и Париже. Нет, там не хотели выхода России из войны (перестарались, можно сказать). Но там понимали, что по достижении близкой уже победы Антанты царская Россия будет сильным партнёром. Ей придётся тогда, например, отдать Босфор и Дарданеллы. К заключению мирного договора Россия, по замыслу её западных союзников, должна была подойти ослабленной. Этой цели и отвечало провоцирование в России революции.
Но, конечно, было бы нелепо сводить все причины Февральской революции только к заговорщической деятельности, за спиной которой стоял Запад. Всё-таки не забываем вторую часть проницательного ленинского анализа: движение народных масс. Правительства, которые считают, что им грозит опасность только извне, а со стороны собственного народа им нечего бояться, чтобы они с ним не вытворяли, обречены на крах в исторической перспективе.
Дополнительные материалы смотрите у нас на ТЕЛЕГРАММ канале.