Раздел силиконовых имплантов в качестве совместно нажитого имущества.
Из столицы практика расходится по регионам и возможно, что вскоре станет для нас обыденностью.
Оценивать требование по шкале абсурдности, думаю, не стоит, в узких кругах поговаривают, что подобное вложение по увеличению объемов тела в определенном месте, довольно быстро «окупается».
Поэтому вполне естественно, что бывшие мужчины хотят получить компенсацию за свое вложение!
Как же это выглядит с точки зрения права, давайте обсудим
__________________________________________________
Макар обратился в суд с требованием произвести раздел совместно нажитых обязательств и признать задолженность по кредитному договору взятому на операцию по увеличению груди– общим долгом его и его бывшей супруги Алёны.
Ситуация вполне обычная! Люди ежедневно в судебном порядке делят кредитные обязательства, если бы не одно «НО».
Кредитный договор был оформлен на Макара, из документов невозможно установить цель кредитования и куда ушли деньги, следовательно ему нужно в судебном порядке доказать, что денежные средства пошли на нужды семьи.
На Макара, претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, как заемщика денежных средств возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.
Можно ли признать жизненно необходимым для нужд семьи оплату операции по увеличению груди на сумму 200 тыс. рублей?
Кроме того, Алёна утверждала, что лично её все в своем теле устраивало, на проведении операции настаивал муж, и трата эта вызвана исключительно его прихотью.
Как думаете что решил суд?
И еще один вопрос, изменилось бы положение дел, если бы на момент расторжения брака, кредит был бы погашен? На чтобы в таком случае претендовал бы Макар?