Что вы чувствуете в ситуации, когда диалог становится «трилогом»? Нет такого слова, я знаю. Это примерно как с частью тела — она есть, а слова нет.
На самом деле, ведь довольно часто бывает в обсуждениях — два человека говорят друг с другом, может, даже спорят. Но вдруг проявляется третий, который вступает в диалог. И получается треугольник. Иногда просто мгновенно возникает треугольник Агрессор-Жертва-Спасатель. А иногда — никакого треугольника нет, а наоборот — обсуждение обрастает подробностями, важными деталями, дополнениями.
Почему в одних случаях «трилог» это унылый и стандартный сценарий психотравмы насилия , а в других — развитие?
Когда в диалоге вы третий лишний, а когда ждали именно вас?
Меня зовут Эвелина Гаевская , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
#псипрактикум_eg
У меня нет точного ответа на вопрос, почему в одних случаях это качественная беседа, а в других — сценарий Агрессор-Жертва-Спасатель. Предлагаю порассуждать об этом на примере двух гипотетических ситуаций, приведены в практикуме ниже.
Возможно, далее текст сложный, он не блогерского формата.
Итак.
Есть правило этикета: вторгаться в чужой диалог — это невежливо, иногда даже табу. Простые правила социальных норм помогают сохранять свои границы в порядке и не втягиваться в отыгрывание сценариев чужих психотравм.
Но диалоги в публичном пространстве — это общая дискуссия, поэтому нормально, когда третий присоединяется к диалогу.
Однако, «лишним» этот третий становится при определённых условиях.
Первый маркер
По моим наблюдениям, появление лишнего третьего возникает в диалогах, где есть оценки личностей участников. Оценочные суждения — самый характерный маркер для токсичных и деструктивных диалогов.
Оценка — это вариант агрессии, заход «сверху».
Второй маркер
— демонстрация права на оценку в адрес другого человека за счёт некоей власти над ним. Может обозначаться местоимениями принадлежности «мой/моя».
Фразы комментаторов о том, что канал автора является общественным достоянием, а не пространством публикации авторского контента, и что автор должен утираться от оскорблений, просто потому что решил вести публичный блог— на мой взгляд, это именно про попытку обозначить власть комментаторов над авторами, причём через владение, принадлежность. Автор позиционируется как функция удовлетворения комментаторов. Комментаторы «имеют» автора в своём жизненном пространстве, которое контролируют. Автор словно «принадлежит» комментаторам.
Третий маркер:
Эмоция одобрения. Не буду подробно, просто на примере.
Сочетание оценки и принадлежности, да ещё и вместе с эмоциональным окрасом может создавать забавные диалоги.
Реальный пример, начиная с первой реплики третьего лица, вклинившегося в чужой диалог:
—Золото вы мое. :-)
—…, спасибо, неожиданно)
Эмоции видны? А как насчёт оценки-принадлежности-удовольствия?)
Вообще, высказывание, содержащее любое оценочное суждение в адрес потенциального собеседника, как позитивное, так и негативное — это просто красный флажок, что диалог будет токсичным. Иногда я оптимистично пытаюсь вывести диалог из обмена оценками в конструктив. Но в подавляющем большинстве случаев такие диалоги остаются лишь иллюстрацией на тему «как не надо общаться».
Итак,
Треугольник Карпмана-Берна в диалогах запускается с помощью этих механизмов:
- Оценка/оценивание
- Право на оценку/оценивание через идею владения/власти
- Эмоция одобрения/благодарности
Иными словами, втягивание в треугольник, напрямую связано с получением эмоционального одобрения от родительской фигуры, которая заявляемся через принадлежность «мой/моя» или каким-то менее беспардонным способом. Или надо материнское подтверждение: «я хороший», или отцовское: «как здорово и правильно я умею». Если на оценивающего вас человека проецируются ваши детские чувства к вашим родительским фигурам — поздравляю, вы танцуете в треугольнике. Или, по крайней мере, есть вероятность, что вас может затянуть это всеобще веселье.
Но если вы рефлектируете— есть шанс устоять.
Действия с разным смыслом, целями и мотивациями, иногда могут выглядеть одинаково. Чтобы разобраться в смыслах происходящего в процессе терапии психологи обращаются к чувствам клиента, к эмоциям. Их труднее скрыть.
Предлагаю поэкспериментировать— тоже обратиться у чувствам и ощущениям.
Что с вами происходит, в такой довольно распространённой ситуации, представим ее. Собственно,
Практикум
(можно даже сделать это упражнение, вооружившись блокнотом и ручкой)
Вы встречаете публикацию, статью, пост или комментарий, и эта публикация вас как-то интересует, мотивирует отреагировать в ответ, например, прокомментировать.
И предположим, у вас появляется оппонент. И затем, единомышленник.
Вариант 1 развития событий
Во время дискуссии с оппонентом ваши аргументы оказываются несостоятельными, недостаточными или объективно, логически опровергнутыми. Вы не можете доказать свою правоту. И в глубине души, возможно, начинаете сомневаться в незыблемости своих утверждений.
Что вы чувствуете? Как действуете?
В этот момент появляется третье лицо, комментарий от которого вы воспринимаете как поддержку. Потому что он поддерживает вас эмоционально.
Что меняется с вашими чувствами и действиями?
Вариант 2
Ситуация такая же:
ваши аргументы кто-то оспаривает, но аргументы оппонента не логичны, имеют эмоциональный окрас, и вы не сомневаетесь в своей правоте. Вы по-прежнему уверены, считаете себя правым, но вы ведёте полемику, в которой вас пытаются обесценить или эмоционально задеть.
Что вы чувствуете? Как действуете?
Появляется третье лицо, которое вступает в ваш диалог с оппонентом, начиная логически объяснять вашему оппоненту его неправоту и вашу правоту.
Что меняется с вашими чувствами и действиями?
В этих ситуациях обозначены «тонкие места», из-за которых может отыграться сценарий. Но так же обозначены и опоры, которые позволяют сценарий не отыгрывают. Обратившись к своим чувствам, можно отрефлексировать свои привычные (и деструктивные) реакции.
Ещё на тему сценарного поведения в диалогах и связи с родительскими фигурами читайте в статьях из списка ниже.
#психология #отношения
Ваш реалистичный психолог