Что ж, дорогие друзья, поговорим о киноадаптации.
Чем прекрасна киноадаптация для зрителя? Наверное, тем, что твое любимое чтиво наконец появится на экране, и можно будет узреть воочию все, что ты представлял во время знакомства с книгой (да, часто ожидания не совпадают с реальностью, но в общем-то событие довольно волнующее).
А для работников киноиндустрии? Конечно тем, что у тебя уже есть готовая история, проработанная экспозиция, характеры героев и грамотно сформулированные конфликты. Ведь книги не пишутся за пару дней, поэтому у автора есть достаточно времени, чтобы продумать до мельчайших деталей героев и историю, сделать ее интересной и запоминающейся. А главное – логичной. Чтобы у человека после прочтенной главы (как после просмотра некоторых фильмов) не возникло вопросов, на предмет: «А в каком смысле? А это вообще нормально?».
Что еще прекрасно? Самореклама. Как правило, у известных произведений уже сформирована фанбаза (как у фильмов по комиксам Марвел или «Властелина колец»), и продвигать фильм в массы не составляет труда, но бывают и исключения с произведениями малоизвестными («Ход королевы») или несколько позабытыми (как, например, это было с «Дюной»).
Поэтому, снимая кино по книге, шанс не налажать с сюжетом повышается, однако не нивелируется полностью. Сценарист должен быть мастером своего дела, чтобы перенести произведение на экран, а чем оно больше (а тем более, если меньше) стандартного размера приемлемого для кинематографа, тем больше мастерства от него требуется. И, приятно, что в мире кино таких примеров немало: «Зеленая миля», «Побег из Шоушенка», «Крестный отец», «Бойцовский клуб», «Война и мир» Бондарчука и многое другое.
Но бывает так, что с фильмами случается неприятное, и имя ему – переосмысление. При чем это происходит как с книгами, еще не имевшими опыта киноадаптации, так и с уже снятыми по произведениям картинами. И чаще всего достается классике. Она же классика, это было давно и неправда. Можно переосмыслить все, что есть, вставить новых персонажей, напичкать их новомодными ценностями, чтобы отвечало духу современности, засунуть известных актеров для высоких сборов, и завернуть весь этот сценарный винегрет в красивую упаковку разрешения формата 4К, приправленную хромакеем.
И это прекрасно, ведь это развивает кинематограф, конечно не всегда в нужную культуре сторону, но так мы лучше узнаем себя и общество, понимаем, что нам нравится, а чего мы бы видеть совершенно не хотели, не только в кино, но и вокруг себя. Ведь иногда из таких переосмыслений получается хорошее кино, типа «Мотылек» (2017), а иногда получается «Анна Каренина» (2012), и мы будем рады пересмотреть старую картину с Майей Плисецкой (1974) или Татьяной Самойловой (1967), а может быть даже перечитать книгу, чтобы прийти в себя.
И этот круговорот переосмыслений не остановить, и 2022 год не исключение.
После недавнего выхода «Мегрэ и таинственная девушка» в кинотеатрах, снятого по рассказу Жоржа Симеона «Мегрэ и труп молодой женщины», сформировалась уверенность во вновь возрастающем интересе у публики к детективному жанру. Руку к этому веянию приложил и небезызвестный Кеннет Брана («Гарри Поттер и Тайная комната», «Довод») взявшийся за ремейк классики детектива, историй о расследованиях Эркюля Пуаро.
Не столь давно на экраны вышел второй фильм о приключениях известного бельгийского детектива, с Браной в главной роли, «Смерть на Ниле». Как и в случае с «Убийством в Восточном экспрессе» 2017 года прекрасный визуальный ряд и интересные сценарные решения в купе с современными веяниями, которые порой смотрятся совсем неуместно.
Да, фильм сопровождали скандалы на стадии проката (из-за чего премьеру картины не раз откладывали), но российского зрителя они вряд ли затронули, а вот ряд тем, поднятых в «Смерти на Ниле», потрогали нашего зрителя сильно и с пристрастием, ведь осовремененная классика у нас не в чести. То же самое случилось и пять лет назад, когда на экраны вышел первый фильм Браны о расследованиях известного сыщика «Убийство в «Восточном экспрессе».
В обоих картинах поднят расовый вопрос, как он относится к 30м годам XX века в Англии не особо ясно, тем более, учитывая тот факт, что их положение в это время согласно фильму, не особо и ущемлялось: темнокожий врач в шотландской армии, темнокожая девушка-менеджер, указывающая, что делать главе ресторана в Лондоне, при этом являющаяся в прошлом одноклассницей белой девушки-миллионерши. В этих фильмах экспозиция у персонажей гораздо загадочнее самой детективной истории.
Бог с ним, с расовым вопросом, даже тема ЛГБТ в «Смерти на Ниле» —это вполне ожидаемое решение, неуместное в контексте духа времени и истории, но ожидаемое. Что хорошего в отличие от картины 2017 года мы увидели в работе 2022? Конечно уход от театрализованности постановки, особенно, на заключительных минутах фильма, а также отсутствие топорно вставленных экшен-сцен и снижение концентрации Кеннета Браны в каждом кадре картины. Да, все это пошло фильму на пользу, однако не оставляет чувство чрезмерной осовремененности. От эпохи тридцатых годов в обоих фильмах лишь костюмы и транспорт, не больше, и это грустно.
Нельзя сказать, что кино плохое, нет. Просто оно снято скорее всего для того, чтобы показать современные веяния в красивой упаковке, перенесенные на большой экран в рамках хорошо знакомой истории. На наш субъективный взгляд, единственные не пострадавшие от просмотра фильмов – это те, кто не читал книгу и Агата Кристи, потому что она их не видела. Может, это преувеличение и неуместная критика, но в этой битве адаптаций и переосмыслений мы отдаем победу старым картинам 1974 и 1978 годов.