Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сегодня состоялась "беседа" (первое предварительное судебное заседание) по делу, которое я решила именовать как ""Шланг или не шланг? Вот в чем вопрос!".
Довольно-таки занятное дело обещает быть) А уж колоритность персонажей не уступает тем, что по делу "иск о разделе долгов, детей и пылесоса"))))
Суть дела. В ночь с 20 на 21.09.2021 года в квартире моего доверителя лопнул шланг на кухне (тот, по которому к раковине горячая вода подается). Утром его тесть, в квартире проживающий, сию беду обнаружил и позвонил в аварийную службу. Пришел слесарь, воду перекрыл, предложил услугу по замене шланга. С доплатой, мол: "Ничего страшного не произошло, жалоб от соседей не поступало, ШАЗ быстро сделаю, оформлять даже не бУМ!". Тесть от сии услуги отказался, поскольку его зять (собственник квартиры) сам слесарь.... Слесарь УК ушел, мужчина зятя позвал, последний шланг сам заменил.
Это был первый день начала отопительного сезона 2021-2022 года. Дом - новостройка (три года дому).
Почти через месяц приходит моему доверителю письмо-претензия от "соседки снизу": "Так, мол, и так, из-за Вашего разгильдяйства, мою квартиру залило, причинен ущерб в виде отхождения обоев на стене над кухонным гарнитуром, площадью 2 квадратных метра, подтеков на окрашенной акриловой краской стене в санузле, площадью 2 кв.м., в прихожей на светильнике наблюдаются ржавые разводы на абажуре. Гони 12 тыШ! Требование подтверждаю Актом УК от 29.09.2021 года"
Немало важно то, что причиной залива в приложенном Акте было указано: "В квартире “101 лопнула подводка к смесителю в ванной”.👀👀👀
Мало того, что Акт появился через 8 дней после того, как у доверителя на кухне шланг лопнул, мало того, что "комиссия" в квартиру моего доверителя не заходила и никак причины залития установить не могла, так еще и причину "комиссия" "от балды" указала... Вот где шланг горячей воды на кухне и подводка к смесителю в ванной???🤦♀️
Мой доверитель парень простой, с судами ранее не связывался, да и желания такого не было. Пришел к соседям по-человечески. Мол: "Так и так, где у Вас тут повреждения? Давайте полюбовно решать." Визуально оценил ущерб и говорит: "6 тысяч вполне себе сумма, чтобы ущерб возместить. А лучше давайте я своими силами и за свой счет ремонт Вам сделаю!". Ну, а что? Парень "рукастый". Виноват так виноват, готов исправить...
БиСполезно. Оппонент почувствовал "запах денег" и от предложений моего доверителя отказался. Тогда мы ответили на претензию письменно, изложив свои предложения на бумаге. Это был октябрь 2021 года...
Прошло время. Точнее - прошло 5 месяцев. Все это время сосед (сын собственницы залитой квартиры) "гнобил" тестя моего доверителя, денег вымогал. Наступил апрель 2022 года и моего доверителя пригласил "оценщик" - участвовать в проведении исследования по установлении суммы восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива.
А потом мы получили иск. Иск к четырем собственникам квартиры, из-за которой произошёл залив, двое из которых несовершеннолетние дети возраста 5 и 7 лет. 🥳🥳🥳🤦♀️
А потом суд назначил беседу. Забавно, но к иску был приложен еще один Акт УК, уже от января 2022 года, согласно тексту которого: “Комиссия установила повреждения: комната кухня: вспучивание слоев штукатурки, возникшее вследствие намокания материалов на площади 2 кв.м. в кухонной зоне и в коридоре. Отклеились обои в коридоре и на кухне. А также рассыхание деревянной двери и дверной коробки, и как следствие, перестала закрываться дверь. Вследствие намокания стенок шкафов на кухне произошло вздутие “задних стенок, предположительно за ними образовалась плесень. Отклеились обои на стене площадью 2 кв. м..Санузел: Подтеки на окрашенной акриловой краской стене площадью 2 кв. м.. Прихожая: ржавые разводы на абажуре потолочного светильника.”
О как! А причина залива? Да-да-да!!! "В квартире “101 лопнула подводка к смесителю в ванной”👀👀👀🤦♀️
Заключение "независимого эксперта", сделанного на основании непонятно на каким образом возникших и не понятно на каких сведениях составленных Актов показало, что стоимость восстановительного ремонта (включая НДС🙄) составляет 62 000 рублей. Супер!
И вот сегодня была беседа.
На "беседу" явился сын собственницы "залитой" квартиры на основании доверенности, как представитель. Он как раз в залитой квартире и живет). И его представитель - адвокат на основании ордера😜 Ладно, шучу - второй представитель собственницы залитой квартиры))) Мой доверитель и я. К слову, я не думала, что мой клиент позовет меня в суд - не было такой договоренности заранее, накануне просто переиграли. Пришлось снова пренебречь сном.
Беседа в суде началась с того, что судья поинтересовалась, признаёт ли ответчик иск, и не желают ли стороны заключить мировое соглашение.
Я ответила, что у нас есть намерение заключить мировое. Озвучила варианты мирового: 1. Выплачиваем 10 000 рублей; 2. За свой счет делаем ремонт, устраняя результаты залива.
Представитель истца (тот, что по доверенности) забубнил, что на мировое не согласен в принципе. Адвокат молчал.
Тогда я заявила, что в таком случае иск не признаем, потому как мы не являемся надлежащими ответчиками - всему виной УК или теплоснабжающая организация, которая в ту ночь начала отопительный сезон и, скорее всего, "ущерб, если и был причинен истцу, то был причинен в результате возникновения разрыва шланга подачи горячей воды на кухне ответчиков из-за гидравлического удара, возникшего в результате действий ООО “УК ДОМСЕРВИС” и ПАО “Т плюс”, поскольку именно 20-21.09 2021 года начался отопительный сезон 2020-2021 года, а не как указывает истец из-за подводки к смесителю в ванной".
Потом суд запросил у истца (ее представителей) оригиналы приложенных к иску документов. Пока судья заверяла документы, она посетовала, что УК еще не ответила на их запрос.
Адвокат оппонента молчал, представитель по доверенности молчал и я по наитию взяла ситуацию в свои руки.
-Уважаемый суд! Дело в том, что истец вообще не обращался в УК по факту залива. Утром 21.09.2021 года в аварийную службу по телефону обратилась сторона ответчика, когда обнаружила протечку на кухне. Я не знаю, как и на основании чего возникли Акты, представленные суду, но причина залития не устанавливалась..."
Я не успела договорить, как молоденькая судья, будто находясь на "моей волне", быстро смекнула
-Вы хотите сказать, что мы неверно сформулировали запрос?, - понимающе взглянула она на меня
-Совершенно верно. Скорее всего Вы запрашивали сведения об обращении (такой-то) из квартиры №92 по факту залива, а на самом деле было обращение (такого-то) из квартиры №101 по факту протечки, - поддакнула судье я.
-Ну, они должны были хоть что-то ответить???, -возмущенно фыркнула судья и начала уточнять у ответчика, кто, когда и почему обращался в УК по факту залива/протечки. Мой доверитель все внятно и четко пояснил. Молодец, парень! Судья согласилась, что нужно делать новый запрос. Сделала себе отметку.
Потом судья спросила, есть ли у сторон ходатайства. Я снова взяла инициативу в свои руки, представила наши письменные возражения на иск, в которых (если кратко) указала, что истцом не представлено доказательств причин залива, вины в заливе доверителя, размера ущерба (только размер восстановительных ремонтных работ) и причинно-следственной связи между ущербом и виновными действиями моего доверителя. Просила суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц (для начала) УК и тепловую организацию.
Потом представила два свидетельства о рождении, согласно которым два из четырех ответчиков являются малолетними детьми.
Потом представила скрин-шот страницы Администрации г/о Саранск с выдержкой Постановления о начале отопительного сезона и попросила суд истребовать данное постановление из Администрации, так как полный текст Постановления в открытом доступе я не нашла.
Все наши ходатайства суд удовлетворил. Обратившись к истцу, судья сказала
-Будем исключать детей из состава ответчиков, подумайте над этим!
-Мы же не знали, мы же не знали...., - впервые подал голос адвокат оппонента....
Потом адвокат зачем-то стал толкать представителя истца по доверенности в бок, что-то ему нашептывая. Молодой, высокий лысый мужчина в красных кроссовках в спортивном костюме встал и заявил
-Я хочу пояснить суду, как оно все было!
-Ну, поясните., - снисходительно разрешила судья.
Я в это время шепчу своему доверителю: "Послушаем, что у них в голове, пока судья не заткнет. Хоть знать их мысли будем!"
И представитель по доверенности начал свою печальную историю, как он проснулся ночью, когда с потолка водопадом текла вода, как он побежал к соседям сверху, но ему никто не открыл дверь, как он побежал к соседям потом, когда открыли, как он вместе с соседом (не моим клиентом, а другим) тряпками убирал воду и выжимал тряпки в раковину (видимо, в ту же, где шланг прорвало)... Он даже поставил соседу (не моему клиенту - другому) диагноз, мол тот злоупотребляет алкогольными напитками....
Тут мой клиент напрягся - ведь речь шла о его тесте, фактически в квартире проживающем....
Судья резко оборвала речь истца на "беседе"
-Я попрошу стороны исключить любые оценочные суждения личностей! Мы рассматриваем дело о заливе, а не о том, как, кто и что употребляет! Впредь попрошу Вас воздерживаться от этого! Всем понятно?, - она окинула пронзительным взглядом всех присутствующих.
Я, только подумавшая пресечь речь представителя истца по доверенности, в душе поблагодарила судью и, внутренне выразив ей глубокое уважение, произнесла вслух: "Спасибо, уважаемый суд!"
Оппонент продолжил речь...
В какой-то момент судья его прервала вопросом: "Вы обращались по факту залива в УК или в аварийную службу?"
-Да
-Когда?
-Я не помню....
Тут вступаю снова я
-Ну, как же не помните? Акт от 29.09.2021 года. Через 8 дей после якобы залива....
И знаете, что он ответил?
-Я вообще не обращался.... Я попросил составить Акт. Через несколько дней. Я тогда был в командировке и не мог раньше. А Акт могли составить и позже...Они ж не сразу приезжают!
Представляете???🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Боже, что это???
А это все очень просто. Человек очень захотел денег. Как? Все еще проще.
Но это уже другая история!
Не судитесь!
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.